Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1080/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1080/2014
 
Дело № 22-1080/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Бородиной Е.А.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Серогодской Г.К.
осужденного Хромова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Хромова Д.С. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2014 года, которым
Хромов Д.С., ... , ранее судимый:
- 16.11.2012 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 20.05.2013 неотбытое наказание в виде 96 часов обязательных работ по приговору от 16.11.2012 заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- освобожден по отбытию наказания 14.06.2013;
- 16.07.2013 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 500 часов обязательный работ;
- 14.10.2013 неотбытое наказание в виде 500 часов обязательных работ по приговору от 16.07.2013 заменено на 62 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 23.10.2013 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 16.07.2013 и окончательно назначено 600 часов обязательных работ,
осужден по: ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.07.2013 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.10.2013) и окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... . Зачтено время содержания под стражей с ... по ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Хромова Д.С. и адвоката Серогодскую Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор изменить, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хромов Д.С. осужден за совершение ... . группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму ... .
В судебном заседании Хромов Д.С. вину признал.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хромов Д.С. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судимости от 16.07.2013 и от 23.10.2013, погашены, в связи с применением акта об амнистии, поэтому наказание необоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Не согласен с назначенным видом исправительного учреждения. Просит учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также его молодой возраст, приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Согласно протоколу разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от 23.01.2014 Хромову Д.С. в присутствии адвоката разъяснен порядок судопроизводства, в том числе особый порядок (т.2 л.д. 69-70).
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Хромов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания от 18.02.2014 следует, что Хромов Д.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и Хромову Д.С. понятны.
Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хромову Д.С обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, ; суд постановил обвинительный приговор.
Действия Хромова Д.С. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.
В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Хромова Д.С., поэтому данное смягчающее обстоятельство в отношении осужденного обоснованно не учитывалось судом при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы акт об амнистии к судимостям Хромова Д.С. от 16.07.2013 и от 23.10.2013 не применялся, что подтверждается сообщениями начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-№ и начальника филиала по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.
Данных, свидетельствующих о том, что мать Хромова Д.С. находится на его иждивении, в связи с чем, нуждается в его помощи, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Требования ст. ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении Хромову Д.С. наказания судом соблюдены. Суд апелляционной инстанции считает назначенное за совершенное преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований к его смягчению.
Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не усматриваются они и судом апелляционной инстанции.
Все смягчающие обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, который уклонился от отбывания наказания по приговору от 16.07.2013, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2013 суд первой инстанции не учел, что наказание по данному приговору уже было учтено в приговоре от 23.10.2013. При этом то обстоятельство, что при назначении окончательного наказания по приговору от 23.10.2013 суд не учел постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.10.2013 является основанием для пересмотра указанного приговора в кассационном порядке.
Таким образом, наказание по приговору от 16.07.2013 учтено судом повторно, в связи с чем, указание на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению из приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2014 года в отношении Хромова Д.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ. Считать Хромова Д.С. осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Хромова Д.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка