Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1079/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда ФИО42, ФИО13,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осужденных Вартанова А.С., Хазимова М.Н., Торосян А.Б., Григолашвили К.М.,

адвокатов Вахрамеева А.И., Мирошниченко М.А., Поярковой Д.С., Турыгиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Григолашвили ФИО46 Вартанова ФИО47, адвоката Вахрамеева А.И., действующего в интересах осужденного Хазимова ФИО48, адвоката Мирошниченко М.А., действующего в интересах осужденного Торосян ФИО49, адвоката Алекринцева Д.В., действующего в интересах осужденного Григолашвили ФИО50, апелляционному представлению заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А. на приговор Шарлыкского районного суда (адрес) от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденных Вартанова А.С., Хазимова М.Н., Торосян А.Б., Григолашвили К.М. в режиме видеоконференц-связи и выступления адвокатов Вахрамеева А.И., Мирошниченко М.А., Турыгиной А.С., Поярковой Д.С. в защиту осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяиновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шарлыкского районного суда (адрес) от 9 февраля 2021 года,

Вартанов ФИО51, родившийся (дата) в (адрес) Абхазия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), не судимый;

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Вартанову А.С. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Вартанову А.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Вартанову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вартанова А.С. под стражей с 30 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Хазимов ФИО52, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в зарегистрированном браке, являющийся инвали(адрес) группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый;

осужден: по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хазимову М.Н. в виде нахождения под домашним арестом изменена на заключение под стражу, Хазимов М.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Хазимову М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хазимова М.Н. под стражей с 12 октября 2019 года по 13 октября 2019 года и с 09 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время нахождения под домашним арестом с 14 октября 2019 года по 08 февраля 2021 года включительно из расчета, с учетом положения ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Торосян ФИО53, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый;

осужден: по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Торосяну А.Б. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Торосяну А.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Торосяну А.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Торосяна А.Б. под стражей с 30.11.2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Григолашвили ФИО54, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий по найму в такси, проживающий без регистрации по адресу: (адрес), не судимый;

осужден: по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Григолашвили К.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Григолашвили К.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Григолашвили К.М. под стражей с 30 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с Хазимова ФИО55, Вартанова ФИО57, Торосяна ФИО58, Григолашвили ФИО59 в пользу Ясакова ФИО56 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2 800 000 рублей.

Обеспечительные меры, арест на имущество Хазимова ФИО60, наложенный на основании постановления Пономаревского районного суда (адрес) от 08 ноября 2019 года - сохранен до исполнения обязательств по гражданскому иску.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Вартанов А.С., Хазимов М.Н., Торосян А.Б., Григолашвили К.М. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хазимов М.Н., Торосян А.Б., Вартанов А.С., вину в совершении преступления признали, Григолашвили К.М., вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации их действий, полагает назначенное наказание ФИО4 и ФИО1 чрезмерно мягким.

Указывает, что санкция ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф, вместе с тем суд, назначая наказание Хазимову М.Н. и Григолашвили К.Н., пришел к выводу о возможности не назначения им дополнительных видов наказаний.

Автор представления обращает внимание на обстоятельства совершения преступления, а также на активную роль Хазимова М.Н. в его совершении, поскольку именно он подыскивал потерпевших, перевозил их в областной центр, где производилась инсценировка якобы совершенного преступления, именно Хазимову М.Н. потерпевший ФИО21 передавал денежные средства и именно Хазимов М.Н., в том числе с использованием запугивания потерпевших, неоднократно требовал передачи денежных средств для участников преступной группы.

Отмечает, что Григолашвили К.М., являясь участником преступной группы, предоставил автомобиль N N RUS, зарегистрированный на имя его супруги - ФИО22 и находящийся в его пользовании, на котором осуществлял перевозку участников группы в г. Оренбурге, а также непосредственно участвовал в совершении преступления, а именно участвовал в инсценировке преступления.

Указывает, что каких - либо обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы Хазимову М.Н. и Григолашвили К.Н., не установлено, в связи с чем просит приговор Шарлыкского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Григолашвили К.Н. и Хазимова М.Н. изменить:

- назначить Хазимову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 07.00 час.; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- назначить Григолашвили К.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 07.00 час.; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Вартанов А.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.

Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является опасным для общества.

Полагает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в специализированных органах не состоит.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Григолашвили К.М. обращает внимание на характеристики от соседей и участкового с места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, имеет тяжелые хронические заболевания, малолетних детей.

Указывает, что суд при вынесении решения не учел его малозначительную роль в совершении преступления, а именно то, что он управлял автомобилем в указанном ему Торосяном А.Б. направлении и находился в квартире во время имевших место событий. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении им денежных средств.

Отмечает, что имеет двоих малолетних детей, которые остались без его материального обеспечения, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье.

Полагает, что совокупность установленных смягчающих его наказание обстоятельств, таких как частичное признание вины, наличие малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, являются исключительными обстоятельствами.

Просит приговор в отношении него изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Григолашвили К.М. - адвокат Алекринцев Д.В. не оспаривая вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Григолашвили К.М. наказания, считает его чрезмерно суровым.

Оспаривает вывод суда о том, что Григолашвили К.М. проживал в (адрес) совместно с Вартановым А.С., Торосяном А.Б., поскольку как было установлено в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, Григолашвили К.М. постоянно проживает в (адрес) со своими дочерьми и супругой.

Обращает внимание, что Григолашвили К.М. действительно находился на месте преступления на собственном автомобиле, однако никаких действий на получение денежных средств не осуществлял.

Отмечает, что Григолашвили К.М. ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Самара, имеет социально устойчивые связи, воспитывает двоих малолетних детей, работал в такси, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит приговор в отношении Григолашвили К.М. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней защитник осужденного Хазимова М.Н. - адвокат Вахрамеев А.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законов.

Отмечает, что суд не в полной мере оценил показания Хазимова М.Н., данные в ходе предварительного и судебного следствия, а именно то, что он с самого начала в ходе допроса, очных ставок не отрицал события произошедшего в г. Оренбурге, подробно рассказывал о произошедшем, в судебном заседании давал аналогичные показания, в связи с чем активное содействие органом предварительного следствия должно было быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения суда.

Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что в судебном заседании Хазимов М.Н. предлагал ФИО5 частично возместить ущерб в размере 50 000 рублей, однако ФИО5 отказался принимать денежные средства. Считает, что имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства волеизъявление и активная направленность Хазимова М.Н. на возмещение ущерба.

Оспаривает вывод суда об отсутствии у Хазимова М.Н. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, поскольку из имеющийся в материалах уголовного дела выписки из амбулаторной карты Хазимов М.Н. имеет 18 тяжелых болезней, в том числе заболевания сердца, которые требуют покоя, постоянного врачебного контроля, оперативного экстренного оказания медицинской помощи, а также цирроз печени с нарушением белковообразущей, пигментообразующей функции печени на фоне вирусного гепатита С, что согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года является заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям допрошенного в ходе судебного заседания врача ФИО41, который пояснил об имеющихся у Хазимова М.Н. заболеваниях и об ухудшении состояния здоровья осужденного, и не отразил их в приговоре.

Автор жалобы утверждает, что заявленные в ходе судебного заседания ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: протокол выемки от 30 января 2020 года, протокола осмотра предметов от 02 февраля 2020 года; оптический диск ***; оптический диск N н/с, предоставленный УУР УМВД России по (адрес) исх. 14 ноября 2019 N; оптический диск N н/с, предоставленный УУР УМВД России по (адрес) исх. 14 ноября 2019 N; протокол осмотра от 22 апреля 2020 года, - суд первой инстанции не рассмотрел, доводы не проверил, оценки не дал, указал о том, что они заявлены преждевременно, в связи с чем нарушил право Хазимова М.Н. на защиту.

Утверждает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной фоноскопической экспертизы.

Указывает, что суд, рассматривая ходатайство стороны защиты о назначении судебной фоноскопической экспертизы и принимая решение по нему, в постановлении высказал позицию относительно причастности его подзащитного к преступлению, то есть фактически установил виновность Хазимова М.Н. на стадии судебного следствия.

Считает, что частичное признание Хазимовым М.Н. вины, волеизъявление и активная направленность на возмещение ущерба и активное способствование органам предварительного следствия, должны быть признаны исключительными смягчающими наказание обстоятельствами.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Торосяна А.Б. - адвокат Мирошниченко М.А. не оспаривая вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Торосяну А.Б. наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что Торосян А.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнюю дочь и внука, престарелых родителей - пенсионеров, с места жительства, работы характеризуется положительно, имеет награды - благодарности, имеет заболевание, принимал активное участие в мероприятиях, проводимых Администрацией (адрес), имеет благодарность главы (адрес) за высокий профессионализм, самоотверженный труд, а также благодарность от *** за оказываемую помощь учреждению, благодарственное письмо от руководителя Сочинского представительства (адрес) за помощь в организации краевого турнира по АРБ им. Генерала ФИО25, а также статью в газете Новости Сочи с благодарностью Торосяну А. за улучшение организации движения маршрутных такси.