Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1079/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бузаева В.В.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

защитника - адвоката Филатова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Керимова Э.Э.о. на приговор Нижневартовского городского суда от 5 апреля 2021г., которым

Керимов, *** года рождения, уроженец ***, судим

24 мая 2013г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 июня 2014г. по ст.111 ч.1, ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 10 июля 2017г. по отбытии наказания;

6 марта 2020г. по 158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы

осуждён по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 марта 2020г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день, отбытое наказание по приговору от 6 марта 2020г. - с 5 августа 2019г. по 4 апреля 2021г. включительно.

Постановлено взыскать с Керимова Э.Э.о. процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Керимов осуждён за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ***, 29 августа 2018г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Керимов просил приговор отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение, с целью смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения.

Указал, что выводы суда не основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, представленные доказательства являются недопустимыми и недостоверными; назначенное наказание является чрезмерно суровым, при наличии смягчающих обстоятельств - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с признанием рецидива особо опасным в колонии особого режима, не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черепанова И.Р. считает назначенное Керимову наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Виновность Керимова в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена доказательствами, включая оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей по обстоятельствам события преступления, как они установлены судом, письменные доказательства - протоколы проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Судом установлено, что 29 августа 2018г. в период с 5-00 до 6-50 часов Керимов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Ш., осуждённым за данное преступление приговором от 21 ноября 2018г., с целью открытого хищения денежных средств, прошли в помещение продуктового магазина, расположенного в автобусном павильоне по ***, действуя совместно и согласованно, Ш. стал отвлекать продавца магазина П., а Керимов перепрыгнул через холодильник и выдернул лоток с деньгами из контрольно-кассовой машины. Заметив противоправные действия, продавец П. стала звать на помощь и высказывать требования их прекратить, однако Керимов и Ш. не реагируя на данные требования, совместно открыто похитив из лотка контрольно-кассовой машины денежные средства в сумме 900 рублей, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП "**".

Доказательства, положенные в основу выводов о виновности Керимова, сомнений не вызывают, объективно согласуются между собой, проверены судом полно и всесторонне и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, то есть достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям осуждённого Керимова дана обоснованная юридическая квалификация по ст.161 ч.2 п.а УК РФ.

Наказание Керимову назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ. При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст.18 ч.3 п.а УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений, учитывая, что Керимов совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Назначенное наказание, не в максимальных пределах санкции по ст.161 ч.2 п.а УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учётом которых может быть назначено более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, либо ст.68 ч.3 УК РФ судом не установлено, и по материалам дела не усматривается. Правовых оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён согласно требованиям ст.58 ч.1 п.г УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов дела видно, что защитник участвовал в судебном заседании исходя из требований ст.51 УПК РФ, поскольку обвиняемый заявил о том, что нуждается в защитнике. При этом положения ст.ст.131-132 УПК РФ осуждённому разъяснены не были.

Из представленных материалов следует, что мнение подсудимого Керимова по данному вопросу судом не выяснялось.

Таким образом, осуждённый был лишен возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, приговор в части взыскания с Керимова процессуальных издержек нельзя признать законным, в связи с чем, на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда от 5 апреля 2021г. в отношении Керимова в части взыскания с Керимова Э.Э.о. процессуальных издержек за оказание помощи адвокатом в сумме 15000 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальном приговор Нижневартовского городского суда от 5 апреля 2021г. в отношении Керимова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка