Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1079/2021

11 мая 2021 года

г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Киселева Я.С.,

защитника Самсонова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - адвоката Вдовиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева Ярослава Сергеевича на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2021 года об ограничении его в ознакомлении с материалами уголовного дела,

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Киселева Я.С., защитника Самсонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя адвоката Вдовиной К.С., полагавших постановление не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года Киселев Я.С. осужден по ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 1 ст. 213, п.п. "д, з" ч. 2 ст. 112, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После постановления приговора осужденный Киселев Я.С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое было удовлетворено.

В период с 27 ноября 2020 года по 02 марта 2021 года осужденному были предоставлены уголовное дело, протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания для ознакомления.

Придя к выводу об умышленном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела, судьей было вынесено указанное решение об ограничении времени его ознакомления с материалами уголовного дела до 17 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Я.С. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что для ознакомления с материалами дела ему предоставлялось от 15 минут до 1 часа времени в день за период с 27 ноября 2020 года по 02 марта 2021 года. Ссылаясь на отсутствие высшего образования, а также юридическую неграмотность, утверждает, что не мог ознакомиться больше чем с 30 листами уголовного дела за день. Обращает внимание, что постановление суда противоречит положениям ч. 7 ст. 259 УПК РФ, так как он не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания. Указывает на отсутствие в постановлении разъяснения порядка и срока его обжалования. Просит постановление отменить и предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

В силу закона, при разрешении ходатайств осужденного и защитника, заявленных после вынесения приговора, о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы суд выясняет, знакомился ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также какие именно материалы дела им необходимы. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Из имеющихся материалов следует, что Киселев Я.С. знакомился с уголовным делом, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания с <дата> по <дата> и ознакомился за указанное время с материалами дела с 1 тома по лист дела N в 5 томе.

Кроме того, осужденный и его защитник были ознакомлены с аудиозаписью протокола судебного заседания <дата> (т. 7 л.д. 19).

Объем материалов, с которыми знакомился Киселев Я.С. в течение одного дня, как правило, являлся незначительным. Осужденный прерывал ознакомление по собственной инициативе и затягивал ознакомлением с материалами уголовного дела без объяснений и причин, что следует из докладных записок сотрудника суда (т. 6 л.д. 216, т. 7 л.д. 24а).

Учитывая объем уголовного дела, составляющего на момент ознакомления 6 томов, следует признать, что время, предоставленное осужденному, являлось достаточным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Киселев Я.С. после окончания предварительного расследования знакомился со всеми материалами уголовного дела, вывод судьи о явном затягивании осужденным времени ознакомления, является обоснованным.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии указания на порядок и срок его обжалования, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не являются основаниями для его отмены.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киселева Я.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка