Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-1079/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1079/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Заплатова Д.С.,
при помощнике судьи Свисте А.С.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Вороновой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года, которым
Гавшин А.А., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, то есть с оплатой по 20 000 рублей ежемесячно; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Гавшин А.А. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "***" по территории <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и проезжая вблизи дома *** по проспекту <адрес> ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Гавшина А.А. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. выражает несогласие с приговором и указывает, что суд при назначении наказания формально перечислил и не учел в должной мере все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья его близких, отсутствие сведений о нахождении на наркологическом и психиатрическом учетах, а также данных о привлечении к уголовной ответственности. Указывает, что осужденный искренне раскаялся, сделал правильные выводы из сложившейся ситуации, в будущем намерен вести законопослушный образ жизни, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, само совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, каких либо тяжких последствий от действий Гавшина А.А. не наступило. Обращает внимание на то, что после вынесения обжалуемого приговора финансовое положение осужденного ухудшилось до критических пределов в связи с чем штраф, он оплатить не имеет возможности. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ в минимальных пределах.
В возражении государственный обвинитель Бобырева Е.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием Гавшина А.А. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное Гавшину А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Гавшину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступления небольшой тяжести; данных о его личности (в том числе отсутствия сведений о привлечении к уголовной ответственности и о нахождении на наркологическом и психиатрическом учетах, наличия факта занятия трудовой деятельностью, положительно характеризующих данных), наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: совершение осужденным впервые преступления небольшой тяжести; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний по существу совершенного деяния, участие в осмотре диска с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД; молодой возраст, состояние здоровья Гавшина А.А. его и его близких.
На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе, оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.
Наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции за совершенное преступление, с применением рассрочки на 10 месяцев. Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены.
При этом данных о существенном ухудшении финансового положения осужденного после вынесения в отношении него обжалуемого приговора свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в установленные судом сроки, представленные материалы дела не содержат, не приобщено таковых и к апелляционной жалобе. Боле того, осужденный сам заявлял в суде первой инстанции о возможности оплаты штрафа, в случае его назначения в качестве наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливыми и соразмерными содеянному, отвечающими предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказаний, а также назначения осужденному наказания в виде обязательных работ (о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката) не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года в отношении Гавшина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.С. Заплатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
