Постановление Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1079/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1079/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Даниловой О.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года, которым
Даниловой (Сафоновой) О.С., родившейся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Самарского областного суда от 17 февраля 2006 года.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Самарского областного суда от 17 февраля 2006 года, с учетом изменений внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года, Данилова (Сафонова) О.С. осуждена по п. "в" ч.4 ст.162, пп. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 5 октября 2011 года Данилова (Сафонова) О.С. направлена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Данилова (Сафонова) О.С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не учел досрочное погашение иска, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение психолога исправительного учреждения. Обращает внимание, что у нее имеется семья, место жительства и трудоустройства, а также желание вернуться в общество. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области указывает о несогласии с ней.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
В соответствии с требованиями закона вывод суда о возможности либо невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует принимать к сведению и объективно оценивать приводимую в обоснование своей позиции аргументацию представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего лица (в случае его участия) о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения к осужденному являются: его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него сформировавшейся критической оценки содеянного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к возложенным на него обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и администрации исправительного учреждения, что позволяет объективно констатировать наличие у осужденного социально-адаптированной модели поведения, свидетельствующей об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда. При этом суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах.
Однако указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С.
Как видно из материала, отказывая осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции привел в качестве основания принятого решения, в том числе такое обстоятельство, как отсутствие у суда сведений о погашении осужденной иска о возмещении морального вреда в пользу потерпевшей ФИО5 в размере 50000 рублей.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С. справки, представленной бухгалтерией ФКУ КП-20 УФСИН России по <адрес>, иск в сумме 50000 рублей по исполнительному документу N был погашен осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С. в период отбывания наказания в ИК-28 УФСИН по <адрес>.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, нельзя признать законным, в связи с чем указанное судебное решения подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Даниловой (Сафоновой) О.С. об условно-досрочном освобождении отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка