Постановление Курского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-1079/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1079/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудакова Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю.,
осужденного Абатурова-Голихина В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Яцкого А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абатурова-Голихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
- 17.04.2015 года Промышленнымрайонным судом г. Курска по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 28.05.2019 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 16.05.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев;
осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания Абатурова - Голихина В.В. под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу,
поступившего по апелляционным жалобам защитника - адвоката Яцкого А.Н. и осужденного Абатурова-Голихина В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года,
выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года и существо апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы государственного обвинителя,
установил:
по приговору суда Абатуров-Голихин В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в частности, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Абатуров-Голихин В.В. находился в <адрес> по <адрес> у своего знакомого Потерпевший N 1, где распивал спиртные напитки вместе с последним и ранее ему знакомой Свидетель N 1 Абатуров - Голихин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя заведомо зная, что в пакете, находящемся на диване одной из комнат лежит портмоне мужское с денежными средствами, из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного обогащения решилсовершить тайное хищение указанного имущества. С этой целью, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Абатуров-Голихин В.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне мужского с денежными средствами из пакета, находящегося в одной из комнат <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пакета портмоне мужское "ASKENT" стоимостью 1680 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей, принадлежащими Потерпевший N 1 После этого Абатуров-Голихин В.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Абатурова-Голихина В.В., Потерпевший N 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 680 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе защитник Яцкий А.Н. в интересах осужденного Абатурова-Голихина В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в силу чрезмерной суровости в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести. Считает, что суд назначил его подзащитному наказание без учета степени общественной опасности преступления, не в полной мере оценив личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного расследования, мнение потерпевшего при назначении наказания, преклонный возраст, возмещение ущерба в полном объеме, имеющееся у осужденного болезненного состояния психики. Просит приговор суда смягчить, в связи с его чрезмерной строгостью, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Абатуров-Голихин В.В. выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при определении меры наказания судом не были учтены наличие у него болезненного состояния психики и прочих заболеваний, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного расследования, явка с повинной, его положительные характеристики. Просит приговор суда смягчить в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной строгостью.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яцкого А.Н. государственный обвинитель Пикалова О.А., приговор суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Абатуров-Голихин В.В. и его защитник - адвокат Яцкин А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы;
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так вина осужденного Абатурова-Голихина В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Так, в ходе судебного разбирательства подсудимый Абатуров-Голихин В.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе со своей сожительницей Свидетель N 1 шел по парку <адрес> <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший N 1, с которым они решилираспить спиртное. Втроем они пошли в магазин "<данные изъяты>", где купили спиртное и закуску, расплачивался Потерпевший N 1 банковской картой, которая находилась в кошельке. Данный кошелек Потерпевший N 1 положил в пакет, а когда они пришли домой к Потерпевший N 1, то последний положил данный пакет с кошельком в комнате. Они стали распивать спиртное, находились сначала на кухне, а затем перешли в комнату. Примерно в 18 часов в квартиру пришла сестра Потерпевший N 1 - Свидетель N 2 и стала выгонять их из квартиры, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель N 1 стали собираться и в этот момент, когда никто не видел, не наблюдал за его действиями, то он украл кошелек, который лежал в пакете на диване, где они сидели с Свидетель N 1. Потерпевший N 1 в это время лежал на кровати, а Свидетель N 1 с Свидетель N 2 уже были в коридоре. Он быстро взял кошелек и положил его в карман своей куртки, вышел в коридор и они с Свидетель N 1 ушли. Затем они пришли домой, легли спать, а на следующий день он открыл кошелек и увидел в нем карточки и денежные средства в сумме 9000 рублей. О том, что он украл кошелек, он никому не говорил. На протяжении нескольких дней, а именно с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он тратил украденные им денежные средства на свои нужды, приобретал алкоголь, продукты. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, ущерб потерпевшему он возместил в полном размере.
Из протокола явки с повинной Абатурова-Голихина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25) следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков по адресу: <адрес> совершил хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей и банковской картой. принадлежащего Потерпевший N 1.
Кроме того, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в парке им. Рокоссовского <адрес> он встретил своих знакомых Свидетель N 1 и Абатурова - Голихина ФИО5, с которыми они решилиупотребить спиртное. В магазине "Красное/Белое" на <адрес> они приобрели спиртное и закуску и пошли к нему домой по адресу <адрес>. За спиртное и продукты расплачивался он своей банковской картой, которая находилась у него в кошельке, там же были денежные средства в сумме 9000 рублей. Кошелек с деньгами он положил в пакет. Когда они пришли к нему домой, то продукты и спиртное он выложил на кухне, а пакет с кошельком положил в комнате на диван. Затем они находились в кухне и распивали спиртное, а впоследствии перешли в комнату, он прилег на кровать, а Свидетель N 1 и ФИО1 сидели на диване. Примерно в 18 часов пришла его сестра Свидетель N 2 и начала ругаться, выгонять Абатурова - Голихина и Свидетель N 1, так как те находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Абатуров - Голихин и Свидетель N 1 встали и ушли. После чего ушла его сестра, а он лег отдыхать. Примерно в 21 час 30 минут он встал и хотел переложить кошелек, который он оставил в пакете, однако кошелек в пакете не обнаружил. Сразу же позвонил своей сестре и спросил, не брала ли та его кошелек, на что сестра ему ответила что кошелек не брала. Он начал искать кошелек по квартире, так как не предполагал, что его гости Абатуров - Голихин и Свидетель N 1 могли взять кошелек, так как они давно знают друг друга и поддерживали дружеские отношения. В полицию он сразу обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон N стали приходить смс о списании денежных средств с кредитной банковской карты, которая находилась в пропавшем кошельке в сумме 928 рублей. Тогда он понял, что кошелек с денежными средствами и банковскими картами у него украли, а поэтому обратился в полицию. В последствии в отдел привезли Абатурова-Голихина, у которого был изъят принадлежащий ему кошелек. В ходе следствия по делу кошелек был оценен экспертом и он согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость его мужского портмоне "ASKENT" составляет 1680 рублей. Также у него были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, а всего причинен ущерб на сумму 10680 рублей 00 копеек, что является для него значительным, так как он является преподавателем в школе, его заработная плата составляет около 28000 рублей, проживает он один, иных доходов не имеет. Денежные средства расходует на продукты питания, коммунальные услуги, лекарства, а также оплачивает кредит в размере 14000 рублей ежемесячно. В настоящее время ущерб подсудимый ему возместил в полном размере, претензий не имеет;
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 в суде, которая подтвердила показания подсудимого Абатурова-Голихина В.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у своего знакомого Потерпевший N 1, с которым распивали спиртные напитки. Спиртное приобретал за свои денежные средства Потерпевший N 1 Примерно в 18 часов пришла сестра Потерпевший N 1 Свидетель N 2 и стала выгонять ее и Абатурова-Голихина из квартиры и они ушли. Через несколько дней Абатуров-Голихин принес домой продукты и алкоголь, она удивилась, так как знала, что у него не было денег, и спросила откуда у него деньги на продукты и алкоголь. Абатуров-Голихин пояснил ей, что когда они были в гостях у Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ, то он украл кошелек у последнего;
-показаниями свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 86), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она пришла к своему брату Потерпевший N 1 в гости. Зайдя в квартиру, она увидела брата, который лежал на кровати, а также Свидетель N 1, которую она ранее знала и незнакомого мужчину, как потом стало известно Абатуров-Голихин В.В. Она стала выгонять Абатурова-Голихина и Свидетель N 1 из квартиры брата, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они ушли, она уложила брата спать, закрыла квартиру на замок и ушла домой. Примерно в 21 час 30 минут ей на мобильный телефон позвонил брат и поинтересовался, не брала ли она его кошелек с денежными средствами в сумме 9000 рублей и банковскими картами. Она ответила, что кошелек не брала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат Потерпевший N 1 и сообщил о том, что написал заявление в полицию, а также у Абатурова-Голихина изъяли кошелек брата, но денег в нем не было;
-показаниями свидетеля Свидетель N 3 в суде согласно которым, она работает в магазине "Солнечный" по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в магазине зашел Абатуров-Голихин В.В., который является постоянным клиентом их магазина. Последний приобретал продукты питания и для оплаты предъявил банковскую карту с функцией Вайфай, то есть оплата без ввода пароля, путем прикладывания к терминалу оплаты. Абатуров-Голихин совершил пять операций по данной карте на небольшие суммы, которые не превышали 300 рублей. Кому принадлежала данная карта ей известно не было, а впоследствии сотрудники полиции сообщили, что данную карту Абатуров-Голихин украл;
- заявлением Потерпевший N 1 от 24.02.2020г. (том 1 л.д. 6), в котором последний просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес>, похитило путем свободного доступа принадлежащий ему кошелек в котором находились карта и денежные средства в сумме 9000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020г. (том 1 л.д. 16-19), согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020г. (том 1 л.д. 11-14), согласно которому осмотрено помещение опорного пункта "РТИ N", расположенное по адресу: <адрес> изъят кошелек с банковскими картами на имя Потерпевший N 1 Участвующий в осмотре Абатуров-ФИО10 пояснил, что данный кошелек ему дал на сохранение Потерпевший N 1, при этом денег в нему не было, а пользоваться банковскими картами Потерпевший N 1 не разрешал;
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 06.03.2020г. (том 1 л.д. 46-47), согласно которому была осмотрена копия отчета по банковской карте Потерпевший N 1, где имеются сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1, в том числе путем оплаты покупок IP IGNATOVA M.N KURSK;
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 16.03.2020г. (том 1 л.д. 96-99), согласно которому осмотрены портмоне мужской коричневого цвета, банковские карты. Участвующий в осмотре подозреваемый Абатуров-Голихин В.В. пояснил, что именно этот кошелек был им похищен у Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ, когда распивал у того дома по адресу <адрес> спиртные напитки.
Указанный портмоне признан в качестве вещественного доказательства по делу.
Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-76) стоимость мужского портмоне "АSKENT", с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1680 рублей 00 копеек.
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Абатурова-Голихина В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Абатурова-Голихина В.В. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его состояние здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, и является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы защитника Яцкого А.Н. и осужденного Абатурова-Голихина В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 03 июля 2020 года в отношении Абатурова-Голихина В.В. - оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы защитника Яцкого А.Н. и осужденного Абатурова-Голихина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гудаков
Судья Филатова О.Д. дело N г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 14 сентября 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудакова Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
осужденного Абатурова-Голихина В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Яцкого А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абатурова-Голихина В.В. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года,
которым принято решение о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Яцкому А.Н. за осуществление защиты осужденного Абатурова-Голихина В.В. в сумме 10255 рублей,
установил:
приговором Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года Абатуров-Голихин В.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно с приговором судом вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждения адвокату Яцкому А.Н. в сумме 10255 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Абатуров-Голихин В.В. не согласен с постановлением суда о выплате вознаграждения адвокату в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что адвоката он не нанимал, он не имеет таких средств, чтобы оплатить адвокату его услуги в размере 10255 рублей. Просит суд учесть его болезненное состояние психики, а также возрастные заболевания, не взыскивать с него процессуальные издержки.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Абатуров-Голихин В.В. и его защитник - адвокат Яцкий А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить;
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один день участия составляет не менее 1250 рублей и не более 1900 рублей, исходя из сложности дела.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Абатурова-Голихина В.В. защиту его интересов без заключения соглашения, по назначению суда осуществлял: в течение 7 дней адвокат Яцкий А.Н. (18.05.2020 г. - изучение материалов уголовного дела, 02.07.2020 г. - подготовка к судебным прениям, 20.05.2020 года, 01.06.2020 года, 05.06.2020 года, 15.06.2020 года, 03.07.2020 года - участие в судебных заседаниях).
Расчет сумм, подлежащих выплате адвокатам за счет средств Федерального бюджета, произведен судом правильно.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам
В соответствии с частями 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из протокола судебного заседания по делу следует, что Абатуров-Голихин В.В. отказа от услуг защитника по назначению не заявлял, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В связи с тем, что Абатуров-Голихин В.В. является трудоспособным, может осуществлять трудовую деятельность как в колонии так и после освобождения, сведений об его имущественной несостоятельности нет, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения Абатурова-Голихина В.В. от возмещения процессуальных издержек, не имеется.
Доводы осужденного о его болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости он алкоголя и опиатов (л.д. 62-65) не являются основанием освобождения его от процессуальных издержек, на трудоспособность и материальную состоятельность осужденного не влияют.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с Абатурова-Голихина В.В. процессуальных издержек, в виде сумм вознаграждения, подлежащих выплате адвокату.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.
При таком положении апелляционная жалоба осужденного Абатурова-Голихина В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2020 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного Абатурова-Голихина В.В. процессуальных издержек в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абатурова-Голихина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка