Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-1079/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-1079/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием прокурора
отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,
осужденной Павликовой Е.И. (в режиме видеоконференц-связи)
и ее защитника - адвоката Цыганка А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Павликовой Е.И. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2020 года, которым
Павликовой Елене Игоревне, <...> судимой:
- 29 мая 2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 5 июля 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;
- 14 августа 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.07.2019, к обязательным работам сроком на 240 часов, с заменой по постановлению суда в составе мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 16.10.2019 на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием с колонии-поселении, 31.12.2019 года освобождена по отбытии срока наказания,
по представлению начальника филиала по Дятьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отменено условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 29 мая 2019 года с направлением в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 29 мая 2019 года Павликова Е.И. осуждена по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
18 сентября 2019 года постановлением того же суда установленный приговором испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: обратиться в ГКУ "Центр занятости населения" г.Дятьково Брянской области для оказания помощи в трудоустройстве.
Начальник филиала по Дятьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденной Павликовой Е.И., которое обжалуемым постановлением удовлетворено, Павликова Е.И. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Павликова Е.И. просит постановление отменить. Указывает, что не уклонялась от обязанностей, возложенных на нее судом, и от возмещения вреда, причиненного преступлением. Своевременно не возместила материальный ущерб, в связи с тем, что не могла трудоустроиться. Сразу после трудоустройства возместила причиненный ущерб потерпевшему С.А.Н. в полном объеме, потерпевшему Б.А.Л. - частично. Оспаривает неявку на регистрацию 01.10.2019, поскольку о своей неявке предупреждала инспектора по телефону. Суд не принял во внимание ее нахождение на амбулаторном лечении у врача травматолога, в том числе и 18.05.2020. Кроме того, обращает внимание, что не была уведомлена надлежащим образом о дате судебного заседания на 18.05.2020, в связи с чем, к судебному заседанию была не готова, чем были нарушены ее права.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, заместитель прокурора Хохлов Н.В., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Согласно ч.2.1 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.
Согласно ч.1, ч.5 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение вреда по неуважительным причинам. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материалов дела, осужденная Павликова Е.И. 19.06.2019 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 27.06.2019 ей были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, ответственность за их неисполнение.
В связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2019 года Павликовой Е.И. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: обратиться в ГКУ "Центр занятости населения" г.Дятьково Брянской области для оказания помощи в трудоустройстве.
После чего, Павликова Е.И. продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей, 3 сентября, 1 октября, 3 декабря 2019, 4 февраля 2020 года не явилась на регистрацию без уважительных причин, также без уважительных причин уклонилась от возмещения ущерба в полном объеме (мер к трудоустройству и оформлению паспорта не предприняла), за что ей неоднократно (9 сентября, 4,15 октября, 10 декабря 2019 года, 7 февраля 2020 года) были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденная Павликова Е.И. в течение испытательного срока, в том числе после его продления, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, систематически уклонялась от возмещения вреда, причиненного преступлением, и пришел к правильному выводу об отмене Павликовой Е.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдения прав осужденной, судом не допущено.
Как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Дятьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания было начато 11 февраля 2020 года, в котором осужденная выступала по существу рассматриваемого ходатайства. В последующем судебные заседания несколько раз откладывались, в том числе по ходатайству осужденной о предоставлении дополнительных документов по трудоустройству, возмещении ущерба, а также по причине ее неоднократной неявки в судебные заседания без уважительных причин. В судебное заседание, назначенное на 18 мая 2020 года, Павликова Е.И. явилась, при этом, ни осужденная, ни ее защитник, не заявляли о своей неготовности к участию в рассмотрении материала, а также о нарушении ее права на защиту, в связи с тем, что Павликова Е.И. не была заблаговременно извещена о дне судебного заседания.
Доводы Павликовой Е.И. о нахождении ее 18 мая 2020 года на амбулаторном лечении у врача травматолога, являются несостоятельными, поскольку опровергаются информацией ГБУЗ "Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова" об однократном обращении осужденной к врачу травматологу 13 мая 2020 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2020 года в отношении Павликовой Елены Игоревны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Павликовой Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
