Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-1079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-1079/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Котович Е.В.,
судей Пикс Л.С., Жуковской Е.А.,
при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,
с участием: прокурора Липовцевой Н.Е.,
потерпевшего К.С.С.,
адвоката Перминова А.В.,
предъявившего удостоверение и ордер<.......> от 15 июня 2020 г.,
осужденного Квита Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайдуллина Д.Ф., действующего в интересах осужденного Квита Д.А., на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года, которым:
Квит Дмитрий Андреевич, родившийся <.......>,
осужден по п."з" ч.2 ст.111УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - к 300 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом требований ст.71 УК РФ - из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
В соответствии п."в" ч.1 ст.97, ч.1 ст.104 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав пояснения осужденного Квита Д.А. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Квит Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью К.С.С., а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью З.С.А., совершенных с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, в ночной период времени <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Квит Д.А. в судебном заседании вину в причинении К.С.С. и З.С.А. телесных повреждений признал.
В апелляционной жалобе адвокат Сайдуллин Д.Ф., действующий в интересах осужденного Квита Д.А., не согласившись с приговором, указывает, что доводам Квита Д.А. о причинении потерпевшим ранений в процессе самозащиты судом не оценены. Оспаривая квалификацию действий осужденного, приводит содержание показаний последнего о том, что потерпевший был вооружен ножом-бабочкой и "пошел" на Квита, который защищаясь, нанес удар ножом, превысив пределы необходимой обороны. Полагает, что, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание Квита Д.А. обстоятельств и его личность, который характеризуется удовлетворительно, назначенное осуждённому наказание является суровым. Просит приговор суда изменить, назначить Квиту Д.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие К.С.С. и З.С.А. поддержали доводы жалобы в части суровости назначенного Квиту Д.А. наказания, поскольку претензий к нему не имеют.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Павлова Н.Л., приведя собственные доводы, считает приговор законным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Квит Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, установлен совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, а именно: подробными и последовательными показаниями потерпевших К.С.С. и З.С.А. о причинах, обстоятельствах получения ими ножевых ранений, их локализации и механизма образования и характере тяжести ранений каждого, которые объективно подтверждены заключениями судебных медицинских экспертиз; протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавших наличие крови на месте криминального события, выемкой из одежды осужденного орудия преступлений - ножа, и одежды потерпевших с характерными повреждениями на ткани.
Суд установил, что осужденный Квит Д.А., находясь в алкогольном опьянении и выказывая угрозу причинения ранений всем присутствующим, нанес не конфликтовавшему с ним К.С.С. удар ножом в область живота, после чего нанес ножевое ранение в область спины З.С.А., который, увидев, как К.С.С. падает на землю, пытался ему помочь.
Установленные судом обстоятельства криминального события указывают на отсутствие у Квита Д.А. необходимости защищаться, поскольку никакого посягательства на него со стороны потерпевших места не имело. Более того, как следует из показаний самого осужденного, после состоявшегося между ним и другими посетителями бара исчерпавшего себя словесного конфликта, инициатором его продолжения выступал именно Квит Д.А., вернувшийся на место преступления заблаговременно вооружившись ножом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание, проверены и обоснованно критически оценены доводы осуждённого Квита Д.А. о самообороне, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Изложенные в приговоре выводы о виновности и правовой оценке действий осужденного основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд квалифицировал действия Квит Д.А. по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания осужденному судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том силе, приведенные в апелляционной жалобе адвоката и выраженные потерпевшими в возражениях на апелляционную жалобу.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Квит Д.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, определилКвиту Д.А. соответствующее требованиям закона наказание, вид и размер которого чрезмерно суровым не является.
Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия также соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Сайдуллина Д.Ф. в интересах осужденного Квита Д.А. судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора не установлено, в связи с чем правовых оснований для его безусловной отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года в отношении Квита Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сайдуллина Д.Ф. в интересах осужденного Квита Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна
Судья Л.С.Пикс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
