Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1079/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1079/2020
20 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
осужденного Лихачева К.П. и его защитника - адвоката Алексеева Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лихачева К.П. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020 года, которым
Лихачеву К.П., родившемуся <...> года в <...>, гражданину Российской Федерации, судимому 20 февраля 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 мая 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Лихачева К.П., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Алексеева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Садовникова В.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Лихачев К.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лихачев К.П. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания уже дважды рассматривает судья, которая выносила приговор в отношении него, данный приговор в последующем был изменен судом апелляционной инстанции, что может говорить о ее предвзятости. Указывает, что он частично возместил материальный ущерб по искам потерпевших, однако в настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и не имеет возможности производить выплаты по исполнительным листам. Обращает внимание, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако два поощрения - от июля 2019 года и от апреля 2020 года не учтены при принятии решения. Дисциплинарных взысканий не имеет, допускал нарушения режима содержания, но это имело место до вступления приговора в законную силу. Указывая на совокупность положительно характеризующих данных в отношении себя, просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Горбачёв М.Г. находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов видно, что Лихачев К.П. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отбытие осужденным необходимой части наказания, по смыслу уголовного закона, само по себе не является безусловным основанием для принятия судом решения о смягчении наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, вследствие чего осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. При этом данный вывод суда должен быть основан на всестороннем изучении сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом правового понятия исправления, под которым в ст. 9 УИК РФ понимается формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Лихачеву К.П. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и является правильным.
Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного, как с положительной стороны, содержащиеся в представленных материалах, так и с отрицательной стороны, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.
Как следует из представленной администрацией ФКУ <...> УФСИН России по <...> области характеристики от 20 марта 2020 года, осужденный Лихачев К.П. прибыл в исправительное учреждение 28 мая 2019 года из ФКУ <...> УФСИН России по <...> области, где установленный режим содержания нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытии в учреждение трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. К выполнению поставленных задач подходит добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. По приговору суда имеет материальный иск на общую сумму <...> рублей, мер к его погашению не принимает. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания признана нецелесообразной, поведение нельзя признать стабильно положительным.
Согласно характеристике от 26 июля 2019 года осужденный характеризовался положительно.
Из психологической характеристики от 30 мая 2019 года следует, что осужденному Лихачеву К.П. характерны затруднения в принятии самостоятельных решений, в правильности своих поступков, склонен воспринимать большой круг ситуаций как угрожающих своей самооценке, престижу, самоуважению или жизнедеятельности.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ <...> УФСИН России по <...> области удержания с осужденного Лихачева К.П. по исполнительному производству не производятся в связи с тем, что осужденный не трудоустроен.
Принято судом во внимание и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Суд правильно оценил поведение осужденного за период отбытого им наказания, а также дал верную оценку представленным материалам.
Судом при рассмотрении ходатайства полно и всесторонне изучены материалы личного дела осужденного Лихачева К.П. и учтено, что за период отбывания наказания последний имеет неоднократные поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет. Вместе с тем, в материалах личного дела имеются сведения о проведении с осужденным профилактических бесед за допущенные 9 августа 2018 года, 6 сентября 2018 года нарушения правил внутреннего распорядка (взбирался на оконную решетку, не держал руки за спиной), то есть в период, включенный в срок отбытого наказания, а также 10 декабря 2019 года (употребление нецензурных и жаргонных слов, обращение на "ты").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, проведение профилактической беседы не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания осужденным наказания, однако вместе с тем, факт ее наличия характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбытия наказания.
Приведенные выше обстоятельства не позволили суду прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания не отличалось достаточной стабильностью.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности Лихачева К.П., погашении материального ущерба, о чем было известно суду первой инстанции, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку предопределяющим в данном случае является поведение осужденного в период отбывания наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный имеет дополнительные поощрения, вместе с тем, данное обстоятельство существенным образом не влияет на выводы суда первой инстанции.
С момента последней профилактической беседы, проведенной с осужденным, не прошел достаточный промежуток времени, который бы однозначно свидетельствовал о стабильно положительной динамике в поведении Лихачева К.П. В настоящий момент суд апелляционной инстанции получение осужденным поощрений связывает с возможностью применения в отношении него положений ст. 80 УК РФ.
Заинтересованности судьи в исходе дела, вопреки доводам жалобы осужденного Лихачева К.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020 года в отношении Лихачева К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лихачева К.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка