Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-1078/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1078/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,
при ведении протокола помощником Жабиным С.С.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Тихонова Н.А.,
адвоката Гайниевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тихонова Н.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Тихонова Н.А. и адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Н.А. осужден Трусовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тихонов Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 16.03.2021 в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Н.А. ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного и немотивированного.
Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, поскольку каких-либо отрицательно характеризующих его данных не установил.
Отмечает, что положительно характеризуется, отбыл установленную законом часть срока наказания для решения вопроса о замене наказания более мягким видом, имеет поощрения, взыскания погашены, частично погасил ущерб, причиненный преступлением, трудоустроен.
Полагает, что совокупность этих данных позволяла суду положительно решить вопрос о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Тихонова Н.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, всесторонне исследовал представленные материалы, учел данные о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, его характеристики, данные о допущенных нарушениях, наличие поощрений и взысканий, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
С учетом положений ст. 80 УК РФ об оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его нестабильного поведения, неоднократно допущенных нарушениях, а также мнения прокурора об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности такой замены.
В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Данные характеризующие Тихонова Н.А. с положительной стороны, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие поощрений, также не являются безусловным основанием к удовлетворению такого ходатайства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 16.03.2021 в отношении Тихонова Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
