Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

адвоката Галкина Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Илюшкина Ю.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 года, которым

Илюшкин Юрий Александрович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за 8 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Илюшкину Ю.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 02 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Галкина Н.И. в защиту интересов осужденного Илюшкина Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дремовой Д.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 года в отношении Илюшкина Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кольбов Е.А.

Судьи Матяев Д.Н.

Мелешкина О.В.

Судья: Куманева О.А. Дело N 22-1078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

адвоката Галкина Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Илюшкина Ю.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 года, которым

Илюшкин Юрий Александрович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за 8 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Илюшкину Ю.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 02 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Галкина Н.И. в защиту интересов осужденного Илюшкина Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Дремовой Д.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Илюшкин Ю.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) - 8 преступлений, общей массой не менее 146,8 гр., 89,03 гр., 107 гр., 19,92 гр., 197,05 гр., 98,2 гр., 48,9 гр. и 48,9 гр. соответственно, то есть каждое в крупном размере, с использованием информационно-телекомуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 855,341 гр., пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрона, общей массой 6,11 гр. и каннабис (марихуана), общей массой 27,34 гр., то есть в особо крупном размере, с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, указанные преступления совершены Илюшкиным Ю.А. в период с 24 января 2020 г. по 03 апреля 2020 г. на территории Ульяновской области, Кочкуровского района Республики Мордовия, Самарской области, Пензенской области, а также на территории Лямбирского района Республики Мордовия при обстоятельствах, более подробно изложенных и приведенных поэпизодно в приговоре.

В судебном заседании осужденный Илюшкин Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Илюшкин Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом своего возраста просит дать ему возможность как можно раньше вернуться к своей семье и нормальной жизни, найти работу и исправить допущенную ошибку. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание, снизив срок лишения свободы, а также вернуть его супруге Свидетель N 3 изъятые у него из дома два жестких диска от персонального компьютера, объемом 2 и 3 терабайта, содержащих информацию личного характера и не имеющих никакого отношения к материалам данного уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, отмечая, что наказание Илюшкину Ю.А. назначено с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также его влияния на исправление осужденного, полагая об отсутствии оснований для его снижения. На основании чего, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденного Илюшкина Ю.А. и правильность квалификации его действий в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений) и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе собственными признательными показаниями осужденного Илюшкина Ю.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в установленном порядке в судебном заседании, которые Илюшкин Ю.А. полностью подтвердил в суде (т.7 л.д.93-102), показаниями свидетелей Свидетель N 1 (т.1 л.д.152-154), Свидетель N 2 (т.1 л.д.155-157), Свидетель N 3 (т.1 л.д.172-175, т.5 л.д.30-33), Свидетель N 4 (т.5 л.д.27-29) на предварительном следствии, оглашенными в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, об известных им обстоятельствах совершения осужденным Илюшкиным Ю.А. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными и получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Илюшкина Ю.А. от 20 ноября 2020 г. (т.5 л.д. 114-128);

- протоколами осмотра мест происшествия от 04 апреля 2020 г. (т.3 л.д.3-15), от 07 апреля 2020 г. (т.4 л.д.90-105) и 08 апреля 2020 г. (т.1 л.д.205-211, 233-239, т.2 л.д.9-15);

- протоколом обыска в квартире Илюшкина Ю.А. от 03 апреля 2020 г., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки и пакеты с неустановленным веществом, электронные весы и пластиковый таз со следами вещества, а также системный блок;

- протоколами осмотра изъятых предметов от 01 февраля 2021 г. (т.1 л.д.228-230, т.4 л.д.203-212, т.2 л.д.32-35, т.3 л.д.81-86, т.3 л.д.181-189), от 02 февраля 2021 г. (т.4 л.д.57-66) и от 04 февраля 2021 г. (т.4 л.д.68-81);

- заключениями судебно-химических экспертиз N 3394 от 21 апреля 2020 г. (т.1 л.д.215-218), N 3465 от 07 мая 2020 г. (т.4 л.д.109-112), N 3463 от 06 мая 2020 г. (т.4 л.д.125-128), N 3464 от 06 мая 2020 г. (т.4 л.д.141-144), N 3468 от 30 апреля 2020 г. (т.4 л.д.157-160), N 3467 от 07 мая 2020 г. (т.4 л.д.173-177), N 3466 от 08 мая 2020 г. (т.4 л.д.190-193), N 3387 от 22 апреля 2020 г. (т.1 л.д.243-246), N 3396 от 22 апреля 2020 г. (т.2 л.д.19-22), N 3399 от 22 апреля 2020 г. (т.3 л.д.19-23), N 3381 от 21 апреля 2020 г. (т.3 л.д.36-39), N 3382 от 22 апреля 2020 г. (т.3 л.д.52-55), N 3383 от 22 апреля 2020 г. (т.3 л.д.68-71), N 3385 от 21 апреля 2020 г. (т.3 л.д.94-97), N 3380 от 21 апреля 2020 г. (т.3 л.д.110-113), N 3397 от 21 апреля 2020 г. (т.3 л.д.126-130), N 3398 от 22 апреля 2020 г. (т.3 л.д.143-147), N 3386 от 22 апреля 2020 г. (т.3 л.д.160-163), N 3391 от 27 апреля 2020 г. (т.3 л.д.193-198), N 3392 от 28 апреля 2020 г. (т.3 л.д.213-217), N 3393 от 20 апреля 2020 г. (т.3 л.д.230-233), N 3395 от 21 апреля 2020 г. (т.3 л.д.246-249), N 3476 от 14 мая 2020 г (т.4 л.д.28-31),

согласно которым изъятые в ходе осмотров мест происшествия вещества, массой 146,8 гр., 89,03 гр., 107 гр., 19,92 гр., 197,05 гр., 98,2 гр., 48,9 гр., 48,9 гр., 855,341 гр. являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 6,11 гр. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрона, а вещество массой 27,34 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02 апреля 2020 г. (т.1 л.д.116-125, 79-81);

- протоколом личного досмотра Илюшкина Ю.А. от 02 апреля 2020 г. (т.1 л.д.82-84), в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Xiaomi" с сим-картой внутри.

В связи с чем, суд, всесторонне и полно исследовав в судебном заседании собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, тщательно проанализировав и объективно оценив их в совокупности в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Илюшкина Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, верно квалифицировав его преступные действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений) и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Доказанность вины и обоснованность квалификации действий Илюшкина Ю.А. не оспаривается и в его апелляционной жалобе.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание за содеянное Илюшкину Ю.А. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Илюшкину Ю.А., в том числе и те, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

При этом совокупность таких обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние его здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые и отсутствие нареканий по месту содержания под стражей, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Илюшкина Ю.А.

В связи с чем, наказание осужденному за каждое из указанных преступлений с учетом применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ и так назначено в размере, даже гораздо ниже минимального предела, предусмотренного санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Илюшкина Ю.А., у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Илюшкину Ю.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы Илюшкина Ю.А., справедливость назначенного ему наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ правила назначения наказания Илюшкину Ю.А. судом полностью соблюдены.

Поскольку вся совокупность совершенных осужденным преступных деяний является покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание Илюшкину Ю.А. обоснованно назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из того, что в результате последовательного применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпал с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, а по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи, суд обоснованно назначил Илюшкину Ю.А. наказание за все совершенные преступления без ссылки на ст.64 УК РФ.

Не назначение осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, судом в приговоре также мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен и вопрос, связанный с изменением категории преступления на менее тяжкую.

При этом свои выводы в части отсутствия оснований для применения в отношении Илюшкина Ю.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления, суд надлежаще мотивировал в приговоре, исходя из фактических обстоятельств дела и повышенной степени общественной опасности совершенных осужденным особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отсутствовали у суда предусмотренные законом основания и для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как данный вид наказания с учетом требований ст.53.1 УК РФ не может быть назначен за особо тяжкие преступления, которые совершены Илюшкиным Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы о возврате супруге осужденного изъятых двух жестких дисков от персонального компьютера, объемом 2 и 3 терабайта, содержащих информацию личного характера и не имеющих отношения к материалам настоящего уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованными.