Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1078/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Пикулевой Н.В., Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Цепилова М.Н.,
защитника - адвоката Бондарчука В.П.,
осужденного Третьякова К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Третьякова К.С., адвоката Бондарчука В.П. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Березовка) от 29 декабря 2020 года, которым
Третьяков Кирилл Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Березовка):
15 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно,
15 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Березовка) от 10 июня 2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 2 месяца 26 дней с отбыванием в колонии-поселении; неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 16 дней, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 9 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Берёзовка) от 15 января 2020 года, окончательно к 3 годам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Третьякова К.С. и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цепилова М.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков К.С. признан виновным в причинении П1., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.
Преступление совершено в период с 1 ноября 2019 года по 18 марта 2020 года в с. Березовка Березовского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Третьяков К.С. ставит вопрос о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также переквалификации его действий на ч. 1 ст. 117 УК РФ. Ссылается на характеристику об отсутствии замечаний на его поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей и места работы в колонии-поселении, оказание помощи родителям, являющихся пенсионерами, неоднократное принесение извинений потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Третьякова К.С. адвокат Бондарчук В.П. указывает на нарушение права на защиту осужденного, поскольку в судебном заседании ему не разъяснены в полном объеме процессуальные права. Кроме того, суд не огласил наказание, назначенное Третьякову К.С. по предыдущим приговорам, что свидетельствует о нарушении ст. 70 УК РФ при присоединении наказания. Просит смягчить назначенное Третьякову К.С. наказание, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, а также не отвечает критериям справедливости и разумности.
В возражениях государственный обвинитель Пачин С.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Третьякова К.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными в ходе предварительного расследования и тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей П1. о том, что в начале октября 2019 года она забеременела, о чем сообщила Третьякову К.С., 1 ноября 2019 года у нее с Третьяковым К.С., находящимся в алкогольном опьянении, произошла ссора, в ходе которой Третьяков К.С. нанес ей три удара кулаком правой руки в область левой щеки; в ночь на 16 февраля 2020 года у нее с Третьяковым К.С., находящимся в алкогольном опьянении, вновь произошла ссора, Третьяков К.С. схватил ее за волосы и бросил на диван, затем ударил кулаком правой руки около 2-3 раза по различным частям тела; 9 марта 2020 года в ходе ссоры Третьяков К.С., который употреблял спиртные напитки, кулаком правой руки нанес ей три удара по лицу с левой стороны в область щеки, затем нанес около 2-3 ударов кулаком правой руки по спине в область левой лопатки; 18 марта 2020 года у нее с Третьяковым К.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь произошла ссора, в ходе которой Третьяков К.С. нанес ей около 3-4 ударов кулаком правой руки по различным частям тела. От ударов испытывала физическую боль, у нее на лице и теле от ударов оставались кровоподтеки, отчего ей было стыдно выходить на улицу.
Свидетели К1. подтвердила, что в указанные даты видела на лице П1. кровоподтеки; Г. пояснил о конфликте между Третьяковым К.С. и П1., произошедшем 9 марта 2020 года; К2. пояснила о беременности П1., которую сожитель Третьяков К.С. периодически подвергал побоям, последний раз в ночь на 18 марта 2020 года, после чего она видела у П1. в области лба припухлость и уплотнение; П2. пояснила о том, что в феврале 2020 года П1. ей рассказала, что в ноябре 2019 года и феврале 2020 года сожитель Третьяков К.В. нанес ей побои.
Сам осужденный Третьяков К.С. не отрицал факты нанесения телесных повреждений П1. в указанные даты, при этом с октября 2019 года ему было известно о беременности.
Кроме того, показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется: протоколом принятия устного заявления П1.; протоколом осмотра места происшествия; сообщениями КУСП; копией медицинской карты П1. о наличии телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, давности причинения и локализации имевшихся у П1. телесных повреждений, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой срок беременности П1. на момент родов составлял 24-25 недель, что соответствует продолжительности внутриутробной жизни плода.
Приведенные в приговоре доказательства всесторонне проверены судом первой инстанции в ходе судебного следствия, получили в приговоре надлежащую правовую оценку. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности и равноправия сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Третьякова К.С. в причинении П1., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 УК РФ.
Таким образом, квалификацию действий осужденного Третьякова К.С. по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ следует признать правильной. Оснований для квалификации действий Третьякова К.С. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, исходя из изложенных выше обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, то есть все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда о необходимости назначения Третьякову К.С. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ надлежащим образом в приговоре аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Кроме того, суд первой инстанции правильно назначил Третьякову К.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Принципы частичного присоединения основного наказания, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания не нарушены.
С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения также назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено. Судебная коллегия находит необоснованными доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении права Третьякова К.С. на защиту. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями ст. 267 УПК РФ разъяснены его процессуальные права, предусмотренные как ст. 47 УПК РФ, так и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства он был должным образом обеспечен услугами профессионального адвоката.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Березовка) от 29 декабря 2020 года в отношении осужденного Третьякова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней адвоката Бондарчука В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
