Постановление Смоленского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1078/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1078/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при секретаре: Зуевой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Лебедевой Н.Н.,
адвоката: Лапиковой О.П.,
осуждённого: Петрова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петрова О.И., поданной на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года, которым
ПЕТРОВ О.И., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- (дата) Краснинским районным судом ... по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от (дата) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, начало срока отбытия (дата) ;
- (дата) этим же судом по п."а" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ - 2 года лишения свободы; освобождён (дата) по отбытию срока наказания;
- (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.73 УК РФ - 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- (дата) Краснинским районным судом ... по п."б" ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Краснинского районного суда ... от (дата), окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него наказания, отбытого Петровым О.И. по приговору суда от (дата) : (дата) по (дата) , а также с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Петрова О.И. и его адвоката Лапиковой О.П. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Петров О.И. признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Петров О.И. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает на полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, не исследовано состояние его здоровья. Просит приговор суда изменить: назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции Петров О.И. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре суда. Квалификация действий осуждённого и доказанность его вины в совершении преступления не оспариваются.
Сведения о личности осуждённого, состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, приведённые им в апелляционной жалобе, были известны суду, являлись предметом его рассмотрения и исследования; правильно оценены судом, учитывались при назначении наказания.
Причинённый потерпевшей ущерб возмещён в ходе предварительного следствия путём изъятия похищенного бидона и возвращения его потерпевшей, а не в результате добровольного возмещения осуждённым причинённого ущерба.
Наличие у Петрова О.И. <данные изъяты> документально не подтверждено, опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который не приносились стороной защиты.
Наказание Петрову О.И. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд не усмотрел оснований для применения к Петрову О.И. положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание назначено осуждённому с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерных содеянному и его личности, оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года в отношении ПЕТРОВА О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка