Постановление Тульского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1078/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-1078/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Снетковой И.В.,
адвоката Тиньковой О.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 259738 от 8.05.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зинеевой В.И. в интересах осужденного Шершнева А.С., апелляционное представление государственного обвинителя Апанасевич С.С. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2020 года, которым
Шершнев Алексей Сергеевич, <данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 230 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 2 года ограничения свободы.
Установлены ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования Ленинскаий район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительство по адресу: <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Шершнева А.С. обязанность по явке регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката Зинеевой В.И. в интересах осужденного Шершнева А.С., апелляционного представления государственного обвинителя Апанасевич С.С., выслушав адвоката Тинькову О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Шершнев А.С. осужден: за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за склонение к потреблению наркотических средств.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зинеева В.И. в интересах осужденного Шершнева А.С., выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, не учитывающим личность Шершнева А.С., его отношение к произошедшему, условия его жизни, состояние здоровья, нахождение на его иждивении родственников, для которых он является единственным кормильцем в семье, отсутствие судимостей, постоянное местожительство и работы, где характеризуется положительно.
Просит приговор изменить и назначить Шершневу А.С. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Апанасевич С.С. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылается, что при производстве обыска в жилище Шершнева А.С. в присутствии понятых Шершнев А.С. добровольно выдал из тумбочки, пакет с фрагментами растения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана.
Однако, при постановлении приговора, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шершнева А.С., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.
Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шершнева А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы; а также, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Шершнев А.С. вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что нашел куст конопли, высушил ее, перетер через сито, часть конопли ссыпал в бумажный сверток, спрятал в карман своей куртки и пошел в бар, где был задержан работниками полиции. Из-за сильного алкогольного опьянения не помнит, предлагал ли он употребить наркотическое средство ФИО4, но не отрицает этот факт. Также при обыске в его квартире выдал сотрудникам полиции марихуану.
Вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей ФИО5, проводившего оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении Шершнева А.С., у последнего при задержании был изъят сверток, в котором находилась масса растительного цвета, а также масса растительного происхождения зеленого цвета, рассыпанная в кармане куртки. Проведенным исследованием установлено, что изъятые массы весом 7,6 г и 0,6 г являются каннабисом (марихуна), также пакет с массой растительного происхождения марихуаной был изъят у Шершнева А.С. по адресу: <адрес> весом 87,0 г.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что во время проведения ОРМ "наблюдение" был задержан Шершнев А.С., у которого из одежды была изъята марихуана весом 7,6 г и 0,6 г;
Свидетели ФИО9, ФИО10, приглашенные в качестве понятых, подтвердили факт изъятия у Шершнева А.С. во время личного досмотра бумажного свертка с растительной массой.
Свидетели ФИО1, ФИО2, присутствовали в качестве понятых при обыске в квартире Шершнева А.С., которому сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и Шершнев А.С. из тумбочки достал пакет, в котором находились фрагменты растения зеленого цвета.
Вина Шершнева А.С. подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 26); постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 25); рапортом о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Шершнева А.С. (том 1 л.д. 28-39); протоколом личного досмотра Шершнева А.С., во время которого у него был изъят бумажный сверток с массой растительного происхождения (том 1 л.д. 27); заключением эксперта, подтвердившем, что изъятые растительные массы у Шершнева А.С. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 7,6 г и 0,6 г (том л.д. 79-81); протоколом осмотра указанных предметов (том 1 л.д. 83-87,88-89); заключением эксперта, согласно которому фрагменты частей растений, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством марихуаной массой 87,0 г (том 1 л.д. 113- 128); иными исследованными доказательствами.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Судом верно, в соответствии с исследованными доказательствами, установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, квалификация действий осужденного является правильной по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Что касается факта склонения к потреблению наркотических средств ФИО4, то указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что Шершнев А.С. находясь в кафе-бар "Синяя птица" склонял его употребить марихуану, показал сверток с марихуаной, после его отказа, спрятал сверток обратно в карман своей одежды; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шершнева А.С., согласно видеозаписи, Шершнев А.С. в кафе-бар "Синяя птица", извлек из кармана сверток и продемонстрировал его ФИО4, о чем-то разговаривал с ним, затем убрал сверток обратно в карман. Со слов ФИО4, Шершнев А.С. уговаривал его употребить наркотики; показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей факт общения Шершнева А.С. с ФИО4; исследованными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ (том 1 л.д. 143); постановлением о предоставлении результатов об оперативно - розыскной деятельности (том 1 л.д. 142); рапортом о проведении ОРМ "наведение справок" в отношении Шершнева А.С. (том 1 л.д. 147) и о проведении ОРД "опрос" (том 1 л.д. 148); протоколом осмотра места происшествия кафе - бар "Синяя птица", где Шершнев А.С. склонял ФИО4 к употреблению наркотического средства; протоколом осмотра диска (том л.д. 176- 182).
Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО4, свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниям потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, не установлено.
Доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследовав с достаточной полнотой совокупность значимых по делу доказательств, судом правильно сделан вывод о доказанности вины Шершнева А.С. в склонении к потреблению наркотических средств ФИО4 и его действия, в этой части, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ.
Суд назначил осужденному Шершневу А.С. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, при производстве обыска в жилище Шершнева А.С. в присутствии понятых Шершнев А.С. добровольно выдал из тумбочки, пакет с фрагментами растения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана.
Однако, при постановлении приговора, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шершнева А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шершнева А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и смягчает назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 230 УК РФ согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2020 года в отношении Шершнева Алексея Сергеевича изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шершнева А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;
- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ окончательно назначить к отбытию 1 год 11 месяцев ограничения свободы.
Установить ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительство по адресу: <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Шершнева А.С. обязанность по явке регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка