Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-1078/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1078/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего
судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Кислицкой А.С., осужденного Мурсалова З.К., защитника - адвоката Алиловой Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гасанова К.Г. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2020 года, которым
Мурсалов Заур Казанбекович, 10 мая 1979 года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-4 УФСИН РФ по Оренбургской области;
- приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2019 года и по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Мурсалову З.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 мая 2020 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав после доклада председательствующего выступления защитника - адвоката Алиловой Х.М. и осужденного Мурсалова З.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2020 года Мурсалов З.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Преступление Мурсаловым З.К. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурсалов З.К. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гасанов К.Г., не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины осужденного Мурсалова З.К. в совершении инкриминируемого преступления, просит приговор изменить, назначить Мурсалову З.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что совершенное Мурсаловым З.К. деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, последний свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам предварительного следствия стало известно от Мурсалова З.К. Полагает, что с учетом критического отношения Мурсалова З.К. к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Мурсалову З.К. наказание, применив ст. 73 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Маликов С.Р. обращает внимание, что наказание Мурсалову З.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мурсалова З.К. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Мурсалова З.К., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мурсалов З.К., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Мурсалова З.К. по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.
Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения приговора и учтены судом при назначении наказания.
О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Мурсалова З.К. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.
Решение суда первой инстанции об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2019 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ должным образом в приговоре мотивировано; оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для применения при назначении наказания осужденному правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд в описательно-мотивировочной части приговора был обязан указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.
Однако суд в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что назначенное осужденному Мурсалову З.К. по приговору наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, хотя и не превышает установленных указанными нормами пределов максимального наказания, отсутствие ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указывает на то, что суд при назначении наказания Мурсалову З.К. исходил из максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, без учета установленных этими правилами пределов, что нельзя признать справедливым.
По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Мурсалову З.К. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных норм закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Мурсалову З.К. наказание нельзя признать справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Допущенные судом по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и ставят под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2020 года в отношении Мурсалова З.К. ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного обоснованно и мотивированно назначил Мурсалову З.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако при этом ошибочно сослался на применение п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как необоснованная.
С учетом изменений, внесенных в редакцию ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить сроки зачета отбывания наказания.
В оставшейся части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2020 года в отношении Мурсалова Заура Казанбековича изменить:
- описательно-мотивировочную часть приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2020 года дополнить ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ;
- смягчить наказание, назначенное Мурсалову З.К. по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2019 года;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Мурсалову З.К. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 марта 2019 года, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мурсалова З.К. под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 13 июля 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Мурсалова З.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
