Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1078/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1078/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Кузнецовой Ж.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Ж.А. в интересах осужденного Силкина П.Д. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года, которым осужденному
Силкину П.Д., родившемуся <дата> в <адрес> <адрес> <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 сентября 2013 года.
Заслушав выступление защитника Кузнецовой Ж.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 сентября 2013 года Силкин П.Д. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Силкин П.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Ж.А. в интересах осужденного Силкина П.Д. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Считает, постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел признание Силкиным П.Д. вины, раскаяние в содеянном, положительную динамику в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а именно отсутствие в 2018-2020 годах взысканий, малозначительность самих наложенных на Силкина П.Д. взысканий. Обращает внимание, что личное дело осужденного Силкина П.Д. в суд не предоставлялось, суд первой инстанции делал свой вывод основываясь лишь на характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у Силкина П.Д. устойчивых социальных связей с родственниками, а также погашение осужденным иска в полном объеме. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда и принятие законного и обоснованного решения. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Силкина П.Д.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области указывает о несогласии с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала Силкин П.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает формальное участие в общественной жизни исправительного учреждения, к работам по благоустройству относится халатно, выполняет с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, на проводимую индивидуально-воспитательную работу не реагирует, выводов для себя не делает, в общении с представителями администрации и осужденными не всегда вежлив и корректен, поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными, имеет шесть поощрений, наложено 28 дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Силкиным П.Д. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Силкина П.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Как следует из материала, сведения из личного дела суду были известны. При этом ходатайство об исследовании в судебном заседании личного дела осужденного Силкина П.Д. сторонами не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Силкина П.Д.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Силкина П.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
