Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №22-1078/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1078/2020







г. Якутск


30 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Васильева А.А.,
осужденного: Ганеева С.Ф., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Слепцова Е.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 30.07.2020,
при секретаре: Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганеева С.Ф. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2020, которым
Ганеев С.Ф., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 08.11.2018 мировым судьей судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку N 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2019 испытательный срок продлен на один месяц;
2. 29.01.2019 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2019 испытательный срок продлен на один месяц;
3. 20.02.2020 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены Ганееву С.Ф. условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 08.11.2018, по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2019, по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2020. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Кроме этого разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выслушав объяснение осужденного Ганеева С.Ф., выступление адвоката Слепцова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Ганеев С.Ф. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 08.04.2020, в пос........... Верхоянского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ганеев С.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Ганеев С.Ф., не оспаривая квалификацию и виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, считает назначенное наказание несправедливым. Судом не приняты во внимание ч.3 ст.60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на его состояние здоровья и условия жизни его семьи. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного он с 2009 года состоит на "Д" учета у ******** с диагнозом: ********, что по медицинским критериям больных с таким диагнозом снять с учета нет оснований, ********. Суду с ГБУ РС (Я) "********" была предоставлена справка не соответствующая действительности, что он снят с учета в 2018 году. В действительности он проходит поддерживающее лечение у врача ********. Кроме того, он женат, имеет ******** детей, чтобы содержать семью он работал на разных разовых работах по договору, жена не работает, состоит на учете по безработице, он является единственным кормильцев. Отмечает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы назначено без учета условий его семьи. Просит приговор суда отменить и направить в суд на новое рассмотрение. Дополнительно представить справку о том, что состоит на учете у ******** в г.Якутске.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не в полной мере.
Согласно п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, а именно: нарушение требований Общей части УК РФ и несправедливости приговора.
Осужденный Ганеев С.Ф. во время ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шумейко Е.А., представлявшая интересы Ганеева С.Ф., также согласилась на особый порядок принятия судебного решения, поддержала ходатайство осужденного.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства, полагал, что все условия для этого соблюдены.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство Ганеева С.Ф. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, соответствуют требованиям главы 40 УПК РФ.
Действия Ганеева С.Ф. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
При назначении Ганееву С.Ф. наказания суд с учетом общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учел степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Ганеева С.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признаны: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом изучены характеризующие данные на Ганеева С.Ф. из которых видно, что со стороны ОУУП и ПДН МО МВД России характеризуется отрицательно, с места жительства характеризуется положительно, женат, имеет ******** несовершеннолетних детей, ******** из которых малолетние, также на иждивении имеет малолетнего ребенка супруги, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, в ГКУ РС(Я) "Центр занятости населения .......... района" состоит на учете в качестве безработного с 20.01.2020. В течение календарного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначены наказания в виде административного штрафа.
.......... межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Ганеев С.Ф. характеризуется отрицательно, имеет нарушения порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, своим поведением не доказал своего исправления, что требует применения средств исправления, применяемых в изоляции от общества.
Ганеев С.Ф. ранее неоднократно судим.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Ганеевым С.Ф. в период испытательных сроков по вышеуказанным приговорам.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ганееву С.Ф. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания: исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом также мотивировано не назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ мотивировал принятое решение, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в период отбывания условного наказания на путь исправления не встал, нарушал условия и порядок отбывания наказания, вновь совершил аналогичное преступление, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит их суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вид колонии назначен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. колония-поселение.
При назначении вида и размера наказания, вопреки доводам жалобы судом полно и объективно исследованы обстоятельства влияющие на вид и размер наказания и условия жизни его семьи, личность осужденного.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено состояние здоровья осужденного, что повлияло на размер назначенного наказания.
Согласно ответу на запрос адвоката от 22.07.2020 N ..., приобщенному стороной защиты, Ганеев С.Ф. страдает хроническим заболеванием (********) с 2009 года, с 2018 года за медицинской помощью не обращался, нуждается в постоянном периодическом медицинским наблюдении.
Однако данным сведениям о состоянии здоровья осужденного суд первой инстанции оценку не дал и не учел их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначенное Ганееву С.Ф. наказание нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст.60 УК РФ.
В связи с изложенным, приговор в отношении Ганеева С.Ф. подлежит изменению, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством: состояние здоровья осужденного, а назначенное наказание подлежит смягчению.
В части доводов жалобы о не учете влияния наказания на условия жизни его семьи, то судом принято во внимание влияние наказания на условия жизни семьи, изучена личность осужденного, в том числе, что он женат, имеет малолетних и несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а также установленные судом при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства. Также следует отметить, что приобщенная справка к апелляционной жалобе из Центра занятости населения .......... улуса о том, что гражданка Х. зарегистрирована в целях поиски работы с 10.06.2020, выдана 15.06.2020, т.е. после постановления приговора и она не признана безработной.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Ганеева С.Ф. подлежит отклонению.
Существенных нарушений в применении уголовного и уголовно-процессуального законов, прав осужденного являющихся безусловным основанием для отмены приговора суда и повлиявших на исход дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор Томпонского районного суда от 03.06.2020 в отношении Ганеева С.Ф. - изменить.
Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья осужденного.
Смягчить назначенное судом наказание, считать Ганеева С.Ф. осужденным по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ганееву С.Ф. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 08.11.2018, по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2019, по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2020.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, окончательно назначить Ганееву С.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ганеева С.Ф. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка