Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1078/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В.,
осужденного Новикова Д.Е. и
защитника-адвоката Перминова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 мая 2020 года, которым
Новиков Д.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11 ноября 2015 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 26 сентября 2016 года условное осуждение отменено;
- 17 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23 июля 2019 года на основании постановления суда от 10 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Новикову Д.Е. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Новикова Д.Е. под стражей в период с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании ст. 132 УПК РФ, взысканы с Новикова Д.Е. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шаромову И.Г. за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7820 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного Новикова Д.Е. и защитника Перминова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Д.Е. осужден за незаконное приобретение 11 декабря 2019 года в г. Кирове без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков Д.Е. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания и в части принятого в приговоре решения о процессуальных издержках.
Полагает возможным назначить ему более мягкое наказание в соответствии с положением ст. 64 УК РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, а именно: его наркотическая зависимость, установленная заключением экспертизы, его поведение во время и после совершения преступления.
Также поясняет, что он совершил преступление ввиду зависимости от наркотиков и общения с лицами, которые предложили употребить наркотическое средство, при задержании он вел себя спокойно, сообщил об имеющемся у него наркотическом средстве и сознался в совершении преступления, в его крови не было обнаружено наркотических средств, состояние опьянения у него не было установлено.
Далее поясняет, что он редко употреблял наркотики, не появлялся в общественных местах в состоянии опьянения, административных правонарушений не совершал и не привлекался к ответственности, жалоб на него не поступало, что подтверждает характеристика.
Сообщает о своем раскаянии в содеянном, участии в следственном эксперименте и предоставлении пароля своего сотового телефона. При проведении досмотра также сообщил об имевшемся у него наркотическом средстве.
Утверждает о своем умысле на приобретение наркотического средства в размере менее 1 грамма, о чем он и договаривался в сети Интернет с продавцом, однако при экспертном исследовании оказалось, что вес наркотика составил 1, 07 грамма, о чем он не догадывался.
Ссылается на наличие у него родных и близких людей, которые нуждаются в его поддержке и переживают за него, поясняет о нецелесообразности лишать его свободы, а также о том, что он не совершал преступление против личности, общества и в отношении чужого имущества.
Изложенные выше обстоятельства осужденный просит признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, а также просит возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку его имущественная состоятельность ничем не подтверждена, а также указывает на проблемы трудоустройства в исправительных учреждениях.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Балыбердина Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Новиков Д.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав следует, что 11 декабря 2019 года с целью приобретения наркотического средства, он, используя сотовый телефон своей матери, получил через интернет-приложение информацию о стоимости наркотического средства, номере для перечисления денежных средств, на который перевел 2000 рублей, получил адрес тайника-закладки в г. Кирове, откуда забрал сверток с наркотическим средством, положил его в карман куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 11 декабря 2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в районе <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Новиков, который, находясь у деревянного сарая, поднял с земли предмет и положил в карман куртки. В ходе проведения личного досмотра, Новиков, заявил о том, что в левом нагрудном кармане его куртки находится наркотическое средство.
Согласно протоколу личного досмотра от 11 декабря 2019 года, в ходе его проведения Новиков заявил о том, что в левом нагрудном кармане его куртки находится наркотическое средство, после чего у него был изъят сверток с содержимым внутри и сотовый телефон.
Согласно заключению эксперта N 3035 от 26 декабря 2019 года, вещество, изъятое 11 декабря 2019 года в ходе личного досмотра Новикова, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 1, 06 грамма.
Вместе с тем в основу приговора положены показания свидетеля ФИО8, а также подробно изложенные письменные доказательства.
Суд надлежащим образом оценил показания осужденного Новикова, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно не усмотрев оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением Новикову процессуальных прав и последствий использования его показаний в качестве доказательств по делу, они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, положенными в основу приговора.
В судебном заседании Новиков полностью подтвердил оглашенные показания, из которых также следует, что он не пояснял о своем намерении приобрести наркотическое средство в количестве менее 1 грамма и не сообщал о том, что договаривался с продавцом о приобретении наркотика в таком количестве.
Судебная коллегия соглашается с судебной оценкой показаний Новикова, и также не усматривает оснований для признания его показаний, а также других, положенных в основу приговора доказательств, недопустимыми доказательствами.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.
11 декабря 2019 года у Новикова в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон в количестве 1, 06 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 относится к крупному размеру. Согласно этому же Постановлению, значительный размер указанного наркотического средства составляет от 0,2 граммов до 1 грамма. Факт приобретения Новиковым наркотического средства в количестве не менее 1, 06 грамма, стороной защиты не оспаривается.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом показаний осужденного, положенных в основу приговора, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, доводы жалобы осужденного Новикова о наличии у него умысла на приобретение наркотического средства в количестве менее 1 грамма, то есть в значительном размере, судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, надлежащим образом оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Действия Новикова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного и судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Наказание осужденному Новикову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно установил и в полной мере учел признание Новиковым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, указал способ приобретения наркотического средства и место тайника, сообщил код блокировки сотового телефона.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступления, который обоснованно признан опасным.
Равно в полной мере судом учтены все сведения о личности осужденного, его характеристики, наличие судимости, данные диспансерных учетов и сведения из МО МВД России "Оричевский".
С мотивированными выводами суда о назначении осужденному Новикову наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судебная коллегия согласна.
Также суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ. Соглашаясь с мотивированными выводами суда в данной части, судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, также не усматривает оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными и для назначения Новикову более мягкого вида наказания на основании положений ст. 64 УК РФ.
Приведенные в жалобе осужденного доводы о нецелесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, наличии у него родных и близких людей, нуждающихся в его поддержке, а также указание на то, что совершенное им преступление не направлено против личности, общества и чужого имущества, не влекут оснований для отмены или изменения приговора суда.
При назначении наказания Новикову судом учтены все значимые обстоятельства, обстоятельств, подлежащих учету и не учтенных судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что он не скрывался от органа следствия и о нецелесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, не влекут оснований для отмены или изменения приговора.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание за совершенное преступление, а также окончательное по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения, назначен верно.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия по заявлению подозреваемого Новикова, следователем ему был назначен адвокат Шаромов И.Г., от участия которого он не отказался. Защитник участвовал в следственных действиях четыре дня, постановлением следователя от 11 февраля 2020 года принято решение о выплате адвокату Шаромову И.Г. вознаграждения в размере 7820 рублей.
Согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд, разъяснив положения ст. 132 УПК РФ осужденному Новикову, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, принял обоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Шаромову И.Г. в сумме 7820 рублей, поскольку Новиков от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, он может быть трудоустроен в исправительном учреждении, иждивенцев не имеет, отсутствуют данные о его имущественной несостоятельности.
С указанными выше выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона. Доводы жалобы осужденного о том, что его имущественная состоятельность ничем не подтверждена и суждения о проблематичности трудоустройства в исправительных учреждениях, не влекут оснований для изменения или отмены приговора в части принятого решения о взыскании с осужденного указанных выше процессуальных издержек.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 мая 2020 года в отношении осужденного Новикова Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
