Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №22-1078/2014

Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 22-1078/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1078/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 10 июля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мащенко Н.В.,
защитника-адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) от 20.02.2014г. и ордер (номер) от 08.07.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Марковой О.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 23.05.2014г., которым постановлено:
- Ходатайство потерпевшего (ФИО)1, удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности (ФИО)2, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с подсудимым, т.е. по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения (ФИО)2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора (ФИО)6 и защитника-адвоката (ФИО)7, - поддержавших доводы отзыва апелляционного представления и прекращения производства по делу суд,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия (ФИО)2 обвинялся в том, что он (дата)г., в период с 10 часов до 14 часов, находясь в (адрес). (номер) по (адрес) в (адрес), увидев в комнате на кровати сотовый телефон «Apple iPhone 4S», руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данный сотовый телефон «Apple iPhone 4S», стоимостью 18.000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89825066543, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий (ФИО)1, с похищенным сотовым телефоном он с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей (ФИО)1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.
Действия подсудимого (ФИО)2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая (ФИО)1 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности (ФИО)2, так как он загладил причинённый ей вред, и они примирились.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Маркова О.В. не соглашалась с постановлением суда, которое считала незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В постановлении суд указал обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется (ФИО)2 органами предварительного расследования, и отсутствует полное описание преступления, в совершении которого судья прекратил уголовное дело, освободив от уголовной ответственности (ФИО)2, что противоречит принципу уголовного судопроизводства, предусмотренному ч. 3 ст. 15 УПК РФ и является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции. Просила постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23.05.2014г. по уголовному делу по обвинению (ФИО)2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В суд апелляционной инстанции помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Маркова О.В. представила отзыв своего апелляционного представления.
Таким образом, поскольку судебное решение другими участниками судебного процесса не обжаловано, оснований для рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 375 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Марковой О.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 23.05.2014г. в отношении (ФИО)2, - прекратить.
Судья : А.М. Москвин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать