Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1077/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Худякова Ю.В.,

судей Шестаковой И.И., Погадаевой Н.И.,

секретаря - помощника судьи Голдобиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова Д.А., Щербова А.С. по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года, которым

Тарасов Дмитрий Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 13 июля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 26 апреля 2019 года по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 5 дней ограничения свободы;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей являться в период испытательного срока на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Этим же приговором суда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, осужден Щербов Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление защитника осужденного Тарасова Д.А. - адвоката Туркову Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.А. по приговору суда признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Н., совершенном 17 августа 2021 года в г. Краснокамск Пермского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре, по предварительному сговору совместно с Щербовым А.С.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., защищая интересы осужденного Тарасова Д.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что осужденный оговорил себя из - за оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, хотя какой либо кражи он не совершал, в сговор ни с кем не вступал и данный факт подтвердил осужденный Щербов А.С. На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Тарасова Д.А. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Кочегаров Д.Л. считает, что судом при рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, а приговор соответствует положениям ст.ст. 297, 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Тарасова Д.А., Щербова А.С. в совершении преступления, за которые они осуждены, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и иных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасов Д.А. отрицал свою вину в содеянном, пояснив, что в преступный сговор с Щербовым А.С. он не вступал, а помогая последнему загружать металлолом в кузов автомобиля, полагал, что они действуют с разрешения потерпевшего НовокрещеноваВ.О.

Из анализа оглашенных в судебном заседании показаний Тарасова Д.А., данных им на предварительном следствии, где он был неоднократно допрошен, следует, что утром 17 августа 2021 года в ходе совместного распития спиртного Щербов А.С. предложил похитить и продать находящиеся на участке Н. металлические части от автомобиля, а также иные части металлических труб, на что Тарасов Д.А. согласился с данным предложением, придя на участок Щербов А.С. вытащил весь складированный на участке металлолом, загрузили его в кузов автомобиля и продали в металлоприемку, получив за это 3 800 рублей. Он понимал, что они совершают кражу, поскольку данное имущество им не принадлежит.

Аналогичные показания давал Щербов А.С., допрошенный на предварительном следствии и чьи показания были оглашены в судебном заседании.

Кроме того, виновность Тарасова Д.А. и Щербова А.С. подтверждается показаниями:

потерпевшего Н., пояснившего в судебном заседании, что у него хранился металлолом весом около 150 кг, 17 августа 2021 года он обнаружил отсутствие на участке металлолома, далее от соседки узнал, что кражу совершили Тарасов Д.А. и Щербов А.С. В дальнейшем возместили причиненный ему ущерб в размере 3800 рублей;

свидетеля В., из которых следует, что днем 17 августа 2021 года она видела, как с соседнего участка, принадлежащего Н., выносят металлолом Щербов А.С. и Тарасов Д.А., который находился около входной калитки на участок потерпевшего;

свидетелей А., З., подтвердивших, что Тарасов Д.А. и Щербов А.С. вывезли и продали принадлежащий Н. металлолом.

Каких либо данных об оказании давления на осужденного Тарасова Д.А. на стадии предварительного следствия не имеется, причин его оговора не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно, мотивированно взял за основу показания осужденных, данные ими на следствии, оснований для исключения выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Вина Тарасова Д.А., Щербова А.С. подтверждается также материалами уголовного дела: справкой ООО "Стандарт" о стоимости металлолома, а также другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре и которые в совокупности изобличают осужденных в совершении преступления.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно, подробно, мотивированно изложил их в приговоре и, с учетом позиции государственного обвинителя, не оспаривавшейся сторонами, дал верную юридическую оценку умышленным действиям Тарасова Д.А. и Щербова А.С.

Каких либо обоснованных доказательств, исключающих квалификацию, данную судом, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания суд признал в качестве ряд обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в судебную коллегию не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, так же у Тарасова Д.А. признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, кроме того, осужденному Тарасову Д.В. - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого осужденного, поэтому суд первой инстанции должным образом пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих по делу обстоятельств исправление осужденного Тарасова Д.А. и Щербова А.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые суд указал в приговоре.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,, а осужденному Тарасову Д.А. так же не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, при постановлении приговора судом учтены, назначенное обоим осужденным наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Действия Тарасова Д.А. и Щербова А.С. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд ошибочно указал, что Щербов А.С. и Тарасов Д.А. открыто похитили имущество Н.

Очевидность указанной описки не вызывает сомнений, она не повлияла на существо принятого судом решения, квалификацию действий осужденных, вид и размер назначенного наказания, поэтому может быть исправлена путем внесения изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года в отношении Тарасова Дмитрия Алексеевича, Щербова Александра Сергеевича изменить.

Из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить указание на открытое хищение Тарасовым Д.А. и Щербовым А.С. имущества Н.

В остальной части приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47_1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка