Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1077/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Кущевского района Приходченко В.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее судимый:

- <Дата ...> <Адрес...> городским судом по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- <Дата ...> <Адрес...> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от <Дата ...>, с учетом постановления Медведовского райсуда от <Дата ...>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, к отбытию наказания не приступил,

осужден по:

- ч. 2 ст.327 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО>1 определено наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору <Адрес...> от <Дата ...> и окончательно к отбытию определено 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении <ФИО>1 оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.31; 32 ст.72 УК РФ, время содержания <ФИО>1 под стражей с <Дата ...> по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в подделке паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью его использования.

В судебном заседании <ФИО>1 полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Кущевского района Приходченко В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент постановления приговора 28.12.2021 года <ФИО>27 уже был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Назначив осужденному вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, суд нарушил требования УК РФ. Суд исходил из положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и определилместо отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако в нарушение указанных требований судом не учтен факт, что <ФИО>9, не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку по ранее совершенным преступлениям уклонялся от отбывания наказания в связи с чем объявлен в розыск и до вынесения рассматриваемого приговора наказание не отбывал, таким образом решение суда о назначении данного вида исправительного учреждения <ФИО>1 не соответствует требованиям уголовного закона. При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судом не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, однако назначено наказание менее 1/3 максимального наказания в виде 3 лет лишения свободы. Мотивировки принятого решения со ссылкой на ч.3 ст.67 УК РФ в приговоре не имеется. Просит приговор Кущевского районного суда от <Дата ...> изменить в связи с неправильным применение уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, указание на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, указание на рецидив преступлений в описательно-мотивировочной части приговора; признать в действиях <ФИО>1 опасный рецидив п."б" ст.18 УК РФ; усилить наказание, назначенное <ФИО>1 по ч.2 ст.228 УК РФ, увеличив его до 4 лет лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО>1 определить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Медведевского районного суда, <Адрес...> Эл от <Дата ...> и окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель <ФИО>7 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы потерпевшего, просила приговор суда изменить.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и его адвокат <ФИО>10 возражали против удовлетворения апелляционного представления в части увеличения наказания, просили смягчить вид исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив их, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Вместе с тем, приговор суда в части определения размера наказания и вида исправительного учреждения осужденному подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем назначенное <ФИО>1 наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным в случае совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Назначая осужденному наказание суд учел, что <ФИО>1 был осужден <Дата ...> Медведевским районным судом, <Адрес...> Эл по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. Указанное преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Таким образом, на момент вынесения приговора <ФИО>1 уже был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Однако при назначении наказания, в описательно-мотивировочной части приговора суд учел и указал, что отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений.

Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

<ФИО>1 не отбывал назначенное Медведевским районным судом наказание, до момента постановления приговора Кущевского районного суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушение положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ не учел то, что <ФИО>9 не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку по ранее совершенным преступлениям уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем приговор суда о назначении наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям уголовного закона.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима; указание на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, указание на рецидив преступлений в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ и не приведено мотивировки назначения осужденному <ФИО>1 наказания менее 1/3 максимального наказания, предусматривающего по ч.2 ст.228 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер наказания <ФИО>9 Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкое, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 изменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима; указание на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, указание на рецидив преступлений в описательно-мотивировочной части приговора.

Признать в действиях <ФИО>1 опасный рецидив в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Усилить <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с 3 (трех) лет лишения свободы до 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО>1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <Адрес...> от <Дата ...> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка