Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1077/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Нарожного О.И.,

Фокина А.В.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием:

прокурора Потаповой Л.В.,

адвоката Михалева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аскизского района РХ Сунчугашева А.Р., на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года, которым,

Убоженко Д.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 05.12.2012 года Аскизским районным судом РХ (с учетом постановления Аскизского районного суда РХ от 05.11.2013) по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца

- 02.04.2014 года Аскизским районным судом РХ по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.2012), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.09.2017 по отбытию наказания,

- решением Абаканского городского суда РХ от 13.07.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Зачтено время содержания под стражей с 15.07.2020 года по 08.06.2021 года в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание считается отбытым.

Приговором решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад - судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Потаповой Л.В., подержавшей представление, а также защитника-адвоката Михалева В.В., возражавшего на доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Убоженко Д.А. осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в с. Усть-Камышта Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит отмене, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В апелляционном представлении государственный обвинитель излагает обстоятельства происшествия, а также приводит показания свидетелей ФИО4 ФИО14 в части нанесения Убоженко Д.А. удара потерпевшему. А также показания свидетелей ФИО6 ФИО2 ФИО26 ФИО30, ФИО23 Приводя заключение N 824 от 05.08.20020, указывает, что эксперт ФИО11 подтвердил выводы, проведенной им экспертизы.

Также государственный обвинитель приводит выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО20 от 26.03.2021 N 20 и указывает, что выводы, изложенные в ней, подтвердил эксперт ФИО12

Полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлена прямая причинно-следственная связь нанесенного Убоженко Д.А. удара ногой в подреберную область живота ФИО20 причинившего тяжкий вред здоровью последнего, повлекшего его смерть. Кроме того, указывает, что о наличии умысла у Убоженко Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение не менее 6 ударов по щекам, после чего он нанес сидящему на полу потерпевшему, не оказывающему какого-либо сопротивления, не менее 1 удара ногой в подреберную область живота.

Также заключением комиссии экспертов N 800 от 31.08.2021 установлено, что Убоженко Д.А. во время совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий, понимал их общественную опасность, руководил ими, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Считает, что действия Убоженко Д.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Просит приговор Аскизского районного суда от 08.06.2021 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление Убоженко Д.А. указывает, указывает, стороной защиты было представлено заключение специалиста ФИО28 от 12.10.2020, согласно выводам которой, травма ФИО20 была причинена не более чем за 6 часов до наступления смерти. При этом, приведенные специалистом симптомы, которые могли быть, после получения закрытой тупой травмы живота у пострадавшего, не подтверждены показаниями очевидцев ФИО14 и ФИО4, пояснивших, что ФИО20. никак не отреагировал на удар, а из показаний ФИО10 следует, что он встал и пошел спать. Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

Также эксперт ФИО28 в своих выводах указала, что причинить травму ФИО20 при обстоятельствах указанных в обвинении, невозможно, так как в этом положении не было доступа к печени.

Указывает, что при исследовании трупа эксперт ФИО11 описывает признаки отека головного мозга с дислокацией и вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, так как в области мозжечка имелась борозда, однако гистологическое исследование головного мозга не проводилось, и не было отражено в выводах заключения N 824 от 13.07.2020 г.

Выражает несогласие с экспертизой N 20 от 26.03.2021, полагает, что она является недопустимым доказательством, ввиду ее неполноты. Обращает внимание, что эксперт ФИО12 отказался отвечать на поставленные вопросы.

Также обращает внимание, что стороной защиты в судебное заседание было предоставлено заключение специалистов ФГБОУ "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" экспертно-правовой центр, врачей ФИО16 и ФИО19, и приводит выводы, изложенные в заключении.

В суде установлено, что ФИО20 имел заболевание печени - стеатоз, однако стороной обвинения не представлено доказательств, что эти обстоятельства никак не повлияли на квалификацию его действий. Также следствием не установлено, где ФИО20 находился в период времени с 00 часов 11.07.2020 до 09 часов 12.07.2020. При этом следователь в суде показал, что он не посчитал нужным, проверять других лиц на причастность инкриминируемого ему деяния, так как все свидетели сказали, что ФИО20 избил Убоженко. При этом в приговоре, верно, указано, что им были причинены только удары ладошкой, не причинившие вреда здоровью и один удар ногой.

При этом судом в приговоре указано, что ФИО20 в это время подвергался насилию, однако следствием это не установлено, у потерпевшего были обнаружены 19 телесных повреждений, которые были причинены в совокупности и одномоментно с разницей в единицы минут согласно экспертизе N 824 от 13.07.2020. Полагает, что лицо, нанесшее эти удары, могло причинить удар в печень, однако данное обстоятельство следствием не проверено. Несмотря на это следователь часть телесных повреждений вменил ему, а часть выделил в отношении другого лица. При этом следствием не установлено, мог ли ФИО20 с учетом его алкогольного опьянения получить закрытую тупую травму живота, в том числе при падении с высоты собственного роста, при этом из показаний свидетелей следует, что ФИО20 в момент, когда они его увидели, падал.

Обращает внимание, что при наружном исследовании трупа ФИО20 в области груди и живота телесных повреждений не обнаружено, нарушений анатомической целостности каркаса грудной клетки, ребер не установлено.

Приводит положения ст. 14 УПК РФ, полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств умысла на причинение тяжкого вреда здоровью стороной обвинения.

Приводит в своих возражениях показания свидетелей ФИО4 ФИО14, ФИО10 ФИО6, ФИО2 ФИО26, ФИО30, ФИО23

Указывает, что никто из очевидцев не подтвердил версию следствия о том, ФИО20 его оскорбил.

Также приводит показания эксперта ФИО11, которые он давал в судебном заседании, согласно которым нельзя причинить телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, ладонью руки.

Считает, что суд, верно исключил из обвинения 6 телесных повреждений. Также обращает внимание, что эксперт ФИО11 указал, что подреберная область живота это не грудь.

Указывает, что из заключения N 20 и заключения специалистов ФИО16 и ФИО19 а также показаний ФИО28 следует, что смерть наступила от отека мозга, что свидетельствует о достоверности показаний ФИО28

Обращает внимание прокурора на то, что заключение комиссии экспертов N 800 от 31.08.2020 свидетельствует о его вменяемости, о том, что он подлежит уголовной ответственности, но не свидетельствует о том, что его действия были направлены на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, как об этом пишет прокурор в представлении.

На основании изложенного, считает, что доводы, изложенные прокурором, в апелляционном представление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просит суд апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Убоженко Д.А. в совершении инкриминированного деяния доказана полностью и установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном расследовании с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Так, в ходе судебного заседания подсудимый Убоженко Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показания Убоженко Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от 15.07.2020 следует, что 11.07.2020 около 23 часов он приехал в с. Усть-Камышта. Впоследствии поехали в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, где находился ФИО20 Около 23 часов 10 минут он, ФИО4 и ФИО14 зашли в дом ФИО8 В доме не было света, поэтому ФИО4 светил фонариком от телефона. В доме ФИО8, ФИО10 и ФИО20. спали. Он подошел к ФИО20, спящему на полу, и выволок его на кухню. Стал бить ладошкой по его щекам, чтобы тот "пришел в себя". Показалось, что ФИО20 его оскорбил, поэтому, разозлившись, ударил ФИО20 ногой, обутой в кроссовок, в грудную клетку. ФИО20 от его удара не скорчился, не жаловался на боль, сказал: "Дима, хватит". Ему стало стыдно, за то, что он ударил ФИО20 поэтому сказал ФИО4 и ФИО14 "Пойдемте", после чего они уехали. Признает, что нанес удар ногой по грудной клетке ФИО20 но он не мог причинить ему смерть (т. 1 л.д. 159-163, 170-172).

Согласно показаниям Убоженко Д.А. данным в качестве обвиняемого 09.09.2020 года следует, что в тот день он выволок ФИО20 на кухню дома, и на его вопрос: "Зачем ты меня оскорбляешь?", ФИО20 промолчал. Затем нанес один удар ногой по грудной клетке ФИО20 При этом, удар был несильный, направлен наискосок грудной клетки (пятка находилась в области сердца), но не в живот или солнечное сплетение. ФИО20 сказал: "Дима, хватит" и остался в том же положении. При этом он обратил внимание, что у ФИО20 на лице была огромная шишка и небольшие ссадины. Признает, что причинил удар в грудную клетку ФИО20 В подтверждение своих показаний Убоженко Д.А. приложил схему (т. 1 л.д. 218-223).

При проверке показаний на месте Убоженко Д.А. указал на <адрес>, пояснил, что 11.07.2020 около 23 час.10 мин. он, ФИО14 и ФИО4. зашли в дом ФИО8 ФИО4 светил фонариком от телефона, а он подошел к ФИО20 и выволок его на кухню. Показалось, что ФИО20 оскорбил его, поэтому разозлился и нанес удар ступней правой ноги, обутой в кроссовки с резиновой подошвой, по грудной клетке ФИО20 находящегося в полусидящем положении. Затем продемонстрировал свои действия - приподнял ногу над манекеном и ударил манекен по грудной клетке. Далее Убоженко Д.А. пояснил, что от удара ФИО20 не шелохнулся, не скорчился от боли, а спокойным голосом сказал: "Дима, хватит". К протоколу проверки показаний на месте приложены фототаблицы, фотографии которых согласуются с данными, изложенными в протоколе (т. 1 л.д. 173-194).

Подсудимый Убоженко Д.А. по содержанию оглашенных протоколов, а также по протоколу проверки показаний на месте в суде первой инстанции высказаться отказался.

Протоколы допросов и проверку показаний Убоженко Д.А. на месте суд правильно признал допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ему прав в полном объеме и в присутствии адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими исследованными в суде первой инстанции материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что сын часто употреблял спиртные напитки, постоянного место жительства не имел. О смерти сына ФИО20 узнал на следующий день.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что 11.07.2020 он работал в такси "Четырка", по заявке забрал Убоженко Д.А. и привез в с. Усть-Камышта, где подъехали к дому. Из дома вышли двое мужчин и сели в машину, после чего увез их на другой адрес. По пути Убоженко Д.А. спрашивал у мужчин про какого-то парня, говорил, что нужно с ним поговорить. Когда подвез до дома по ул. Майская, один из мужчин ушел, а из дома вышел мужчина. Он отвез их до дома по ул. Советская. Затем они втроем зашли в дом и вернулись где-то через 30 минут. После чего увез их до дома по ул. Мира, где они зашли в дом, а он стал ремонтировать машину. Утром увез Убоженко Д.А. в с. Аскиз (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО4 показал, что в тот день он с Убоженко Д.А. подъехали домой к ФИО14, который пояснил Убоженко Д. о месте нахождения ФИО20?, а именно в доме ФИО8 Затем около 23 часов они поехали в этот дом. Когда зашли в дом, в доме не было света, поэтому он включил на телефоне фонарик и стал им светить. В доме ФИО20 спал в комнате, на полу. Убоженко Д.А. схватил его за ногу и выволок на кухню. Убоженко сказал: "Кого ты там обзываешь?" и нанес ему несильные удары ладошкой по щекам. Когда ФИО20 находился в полусидящем положении, Убоженко Д.А. пнул его ногой в грудную клетку, несильно, так как ФИО20 не шелохнулся, остался в том же положении. После этого они вышли из дома и уехали.

В порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым 11.07.2020 около 23 час. 10 мин. он, Убоженко Д.А. и ФИО14 зашли в дом ФИО8 В доме ФИО20 спал на полу, Убоженко Д.А. схватил его и выволок на кухню. ФИО20. находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне Убоженко Д.А. ударил ФИО20 по щекам, несильно, тот не реагировал на его действия. Затем Убоженко Д.А. поднял ногу и ударил ФИО20 находящегося в полусидящем положении, сверху вниз пяткой в центральную область грудной клетки. От удара ФИО20 скрючился, сказал Убоженко Д.А.: "Дима, хватит". После чего Убоженко Д.А. сказал: "Пошли" и они вышли из дома ФИО8 а ФИО20 остался сидеть на полу. В доме у ФИО8 они находились 11.07.2020 с 23 час. 10 мин. до 23 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 65-68, 68-71).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО4 показал, что 11.07.2020 около 23 час. 10 мин. в доме у ФИО8 Убоженко Д.А. схватил ФИО20 за ноги и выволок на кухню. Когда ФИО20 прислонился спиной к кухонному шкафу, Убоженко Д.А. ударил сверху вниз пяткой ноги в центральную область грудной клетки (т. 1 л.д. 72-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснил, что при проведении дополнительного допроса был пьян, не знает, где находится солнечное сплетение, а протокол при проверке показаний подписал на капоте машины.

Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 Дополнительно пояснил, что на следующий день видел, что ФИО20 пьяный сидит на земле, около дома Бриндукова.

В порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым 11.07.2020 около 23 часов к нему домой приехали Убоженко Д.А. и ФИО4 Убоженко Д.А. сказал, что ему надо найти ФИО20 так как тот "много" разговаривает. Поэтому они поехали до дома ФИО8 Около 23 часов 10 минут они были в доме у ФИО8 проживающего по адресу: <адрес>. В доме в это время находились ФИО9, ФИО10 и ФИО20 Убоженко Д.А. зашел в зал, взял за ноги ФИО20 и поволок его на кухню. На кухне Убоженко Д.А. сказал ФИО20 "Что говоришь..." и стал бить его по щекам. Когда ФИО20 находился в полусидящем положении, Убоженко Д.А. нанес ФИО20 удар пяткой в центральную часть грудной клетки. От удара ФИО20 перевернулся на левый бок. После этого они уехали. На следующий день около 11 часов видел ФИО20 лежащего на земле около <адрес>. ФИО20 был хорошим человеком, но часто употреблял спиртные напитки (т. 1 л.д. 106-109).

В ходе проверки показаний на месте 02.09.2020 года, ФИО14 показал, что 11.07.2020 около 23 часов 10 минут он, ФИО4 и Убоженко Д.А. зашли в дом ФИО8 Когда ФИО20 сидел на полу, прислонившись спиной к кухонному шкафу, Убоженко Д.А. нанес ему удар пяткой в грудную клетку (т. 1 л.д. 110-124).

Оглашенные показания, данные в ходе допроса и при проверке показаний на месте свидетель ФИО14 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО10 показал, что в тот день он, ФИО20 и ФИО8 после распития спиртного спали в доме у ФИО8. В дом зашли Убоженко Д.А., ФИО14 и ФИО4 Убоженко Д.А. подошел к ФИО20 и сказал: "Пойдем". ФИО20 не хотел идти, тогда Убоженко Д.А. схватил его за ноги и выволок на кухню. ФИО4 стоял в дверном проеме и светил фонариком. Он спросил у ФИО14 "Что случилось?". Тот ответил, что это их "разборки". Затем через минут 5 они втроем ушли, а ФИО21 сам лег спать. Ночью пришел ФИО4 и сказал ФИО20, что его хочет побить Убоженко Д.А., после чего Кудашкин убежал. Утром он пошел за водкой, ФИО20 не было, а когда с ФИО8 выпили водку, увидел, что ФИО20 лежит на земле за оградой дома, подумал, что тот пьяный, так как ФИО20 ночью украл у него бутылку водки.

В порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10 согласно которым, ночью 11.07.2020 он проснулся и увидел, что Убоженко Д.А. бьет ФИО20 по щекам. У дверного проема стоял ФИО4 и светил фонариком. Убоженко Д.А. просил ФИО20 выйти, поговорить, но тот не хотел выходить, тогда Убоженко Д.А. поволок его на кухню. Что происходило на кухне, не видел, слышал, что через некоторое время Убоженко Д.А., ФИО4 и ФИО14 ушли, а ФИО20 зашел в спальню и лег спать. Утром 12.07.2020 вышел из дома, увидел, что ФИО21. лежит около ограды дома. Сказал ФИО20, чтобы он зашел в дом. Тот ответил, что не может. Он подумал, что ФИО20 с похмелья (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО10 подтвердил, что отраженные в протоколе показания соответствуют действительности, однако оспаривал место произведенного допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.07.2020 он, ФИО10 и ФИО20 распили бутылку водки, он опьянел и уснул, поэтому не знает, что было ночью. Днем 12.07.2020 он вышел из дома и увидел, что ФИО20 лежит за оградой. Он спросил, что с ним случилось, тот промолчал. Он подумал, что он пьяный, так как постоянно злоупотреблял спиртными напитками, и зашел в дом (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что 12.07.2021 около 17 часов ФИО2 рассказал, что ФИО20 лежит около ограды дома ФИО8 Затем ФИО2 довез ее с дочерью до ФИО20 Тот лежал на боку в скрюченном положении. Она спросила, что с ним случилось. Тот ответил, что он не может идти, его тошнит, его избил Убоженко Д.. Было видно, что ФИО20 плохо себя чувствует, на его теле имелись следы от побоев. ФИО23 ФИО26 ФИО6 загрузили ФИО20 в машину и увезли до летней кухни, расположенной в <адрес> и положили на диван. Так как ФИО20 испражнился, они сняли с него одежду и помыли. Через некоторое время его стало трясти, у него начались судороги. Она испугалась, вызвала фельдшера (т. 1 л.д. 95-98).