Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1077/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного ГОРБАНЕВА Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Горбанева Л.В. - адвоката Алексашина И.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГОРБАНЕВА Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Горбанева Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего отменить постановление суда, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором от 14 апреля 2010 года Горбанев Л.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда от 03 мая 2018 года Горбанев Л.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Горбанев Л.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Алексашин И.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что осужденный не имеет действующих взысканий, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, получил несколько профессий в исправительном учреждении, трудоустроен, принимал меры к возмещению ущерба.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Горбанева Л.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Горбанева Л.В. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, а также сведения, имеющиеся в материалах личного дела, о том, что осужденный за период отбывания наказания характеризуется посредственно, в 2010 и 2013 годах пять раз допускал нарушения порядка отбывания наказания и подвергался взысканиям, не проявил себя с положительной стороны и не имел поощрений в 2019 и 2021 годах, за весь период отбывания наказания не принимал мер к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Приведенные сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, в частности, характер и давность допущенных им нарушений, отсутствие поощрений у осужденного в 2019 и 2021 годах, свидетельствуют о том, что в течение всего периода отбывания наказания поведение Горбанева Л.В. не являлось стабильным. Судом первой инстанции верно обращено внимание на невозмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, поскольку это характеризуют отношение осужденного к совершенному деянию.

Изложенное позволило суду первой инстанции согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется посредственно, и сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах личного дела осужденного, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом судом в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Горбанева Л.В.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года в отношении ГОРБАНЕВА Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий __________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка