Постановление Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №22-1077/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-1077/2021







г. Вологда


16 июня 2021 года




Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Люсковой И.А.,
с участием прокурора Коробова Р.Ю.,
защитника осужденного Виноградова Д.Н. - адвоката Цирика С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года, которым
Виноградов Д.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
3 июля 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления президиума Вологодского областного суда от 25 марта 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом 70 000 рублей; 1 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое;
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое;
по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Виноградову Д.Н. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Виноградову Д.Н. на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Удовлетворен гражданский иск АО "...", взыскано в счет возмещения материального ущерба с Виноградова Д.В. ... рубля ... копеек.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Коробова Р.Ю., выступление защитника осужденного Виноградова Д.Н. - адвоката Цирика С.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Виноградов Д.Н. признан виновным в совершении краж, в покушениях на кражи, а также в покушении на грабеж и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в период с 12 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. указала, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на ст. 297 УПК РФ. Считает, что судимость по приговору от 18 сентября 2006 года на момент совершения рассматриваемых преступлений была погашена. Обращает внимание на то, что в мотивировочной части приговора суд указал о квалификации действий Виноградова Д.Н. по факту хищения имущества АО "..." 1 декабря 2020 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Выражает несогласие с указанной квалификацией действий осужденного. Считает, что преступные действия Виноградова Д.Н. были доведены до конца, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ. Полагает, что с учетом требований ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ назначенное наказание по данному составу преступления подлежит усилению. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Цирик С.В. согласен с представлением прокурора в части исключения судимости, в остальной части, ухудшающей положение его подзащитного, с представлением не согласен.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановленный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, согласно ст.389.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Виноградов Д.Н. 1 декабря 2020 года совершил тайное хищение имущества ООО "..." на сумму ... рубля ... копейки, в обоснование чего привел ряд доказательств, подтверждающих данные выводы. Однако квалифицировал указанное деяние по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, мотивировав свое решение.
В резолютивной части приговора суд назначил наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
При этом установить, назначено ли наказание, по какой статье уголовного закона назначено наказание по указанному преступлению, не представляется возможным.
Таким образом, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.
Данные нарушения, предусмотренные ч.4 ст.389.16 УПК РФ, суд признает существенными и поскольку они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора Виноградову Д.Н. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц с учетом тяжести предъявленного обвинения и наличия оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года в отношении Виноградова Д.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Избрать Виноградову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 15 июля 2021 года включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий А.В. Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка