Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1077/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1077/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Мазеина П.С. по его апелляционной жалобе на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, которым
Мазеин Павел Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3, по ст. 264_1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
25 октября 2018 года Юрлинским районным судом Пермского края по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от 5 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием в колонии-поселении;
1 августа 2019 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда от 21 февраля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 8 дней, освобожденный 30 июля 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания - 8 месяцев 9 дней,
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 1 августа 2019 года, - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей
с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мазеина П.С. и адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, возражения прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции
установил:
Мазеин П.С. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Преступление совершено 17 октября 2020 года в Юрлинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мазеин П.С., находя приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что органы дознания не представили суду документы, свидетельствующие о наличии у него смягчающих обстоятельств: матери-инвалида и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что наличие отягчающего обстоятельства не должно влиять на вид исправительного учреждения, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, автор жалобы считает необъективной представленную участковым характеристику, составленную на основе прежних судимостей. Осужденный с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном просит назначить ему в силу ст. 64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Конев К.В. считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мазеин П.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Вопреки доводам жалобы, оценка личности осужденного судом первой инстанции дана на основании не только представленных правоохранительными органами документов, но и с учетом сведений Администрации Юрлинского муниципального округа.
Со дня возбуждения уголовного дела Мазеиным П.С. не были представлены органу дознания и суду иные характеристики и заслуживающие внимания сведения о его личности, семейном положении, наличии у него на иждивении сожительницы и матери-инвалида.
Как следует из материалов дела и объяснения Мазеина П.С., в установленном законом порядке им не заключен брак с А., до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу он не проживал совместно с А. и матерью - С.
При назначении основного и дополнительного наказаний Мазеину П.С. за преступление суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, учел положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226_9 УПК РФ, сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
По приговорам Юрлинского районного суда от 25 октября 2018 года и 1 августа 2019 года Мазеин П.С. осуждался за умышленные преступления средней тяжести, наказание за совершение которых он отбывал в исправительных учреждениях.
По данному уголовному делу Мазеин П.С. осужден за умышленное преступление, совершенное через незначительный период времени после освобождения его из исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах основанное на законе решение суда, признавшего в действиях осужденного рецидив преступлений, является правильным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы суд второй инстанции не усматривает и не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении матери-инвалида и беременность А., состояние беременности которой не подтверждено медицинскими документами и иными заслуживающими внимания сведениями.
Окончательные наказания в силу ст. 70 УК РФ назначены Мазеину П.С. правильно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного лишения свободы суд второй инстанции не усматривает. Наказание по совокупности приговоров соответствует его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена колония строгого режима.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года в отношении Мазеина Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазеина П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка