Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-1076/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Ступишиной Л.О. и Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Ефимовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Егорова Е.В. по апелляционным жалобам осужденного Егорова Е.В. и адвоката Гимадеева Н.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года, которым

Егоров Евгений Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

11 июля 2012 года Пермским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденный 20 февраля 2015 года по отбытии основного наказания (неотбытая часть штрафа составляет 4942 рубля 25 копеек);

23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24 октября 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2019 года по отбытии наказания;

28 января 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 3 дня, наказание отбыто;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2012 года, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 942 рубля 25 копеек с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; взыскать с Егорова Е.В. 3 652 рубля 85 копеек в пользу Б;

решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Егорова Е.В. и адвоката Шибанова Ю.Б. по доводам жалоб, возражения прокурора Губановой С.В., судебная коллегия

установила:

Егоров Е.В. признан виновным в краже денежных средств Б, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК РФ).

Преступление совершено 25 ноября 2021 года в Краснокамском городском округе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егоров Е.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что потерпевший его попросил сходить в магазин и дал свою банковскую карту, после приобретения по которой продуктов и спиртного, Б не был причинен значительный ущерб. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, не позволившее ему служить в армии, а также необоснованно учел отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить наказание, изменив вид режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гимадеев Н.И. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на то, что потерпевший просил суд не наказывать строго Егорова. При назначении тому наказания суд не учел в качестве исключительного смягчающего обстоятельства неправильное, безответственное поведение потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, вместе с тем необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Егоровым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения Егорову наказания с применением ст. 73 УК РФ. Защитник просит приговор изменить, назначить наказание условное.

В возражениях прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении его судом по существу судебной коллегией не выявлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Егорова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности изложенных в приговоре доказательств: его признательных показаниях о приобретении им товаров в магазинах по банковской карте Б; показаниях потерпевшего Б о хищении с его банковской карты денежных средств; показаниях свидетеля В. о том, что в магазинах Егоров расплачивался банковской картой Б; показаниях свидетелей Б1., Р. и М. о списании со счета Б денежных средств; протоколе осмотра предметов - реквизитов карты Б, истории операции по дебетовой карте.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Судебная коллегия соглашается как с выводом суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлении, так и с мотивированным решением о квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Егорову Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Что касается мнения потерпевшего о виде и размере наказания, то оно не относится к смягчающему обстоятельству и не влечет снижение наказания виновному.

Сведений о том, что Егоров Е.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, материалы дела не содержат. Инвалидности осужденный не имеет, сомнений во вменяемости Егорова или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы как в досудебном, так в судебном производстве не возникло. Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья Егорова не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Егорова Е.В. при его совершении. В судебном заседании подсудимый объяснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах основания для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1_1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания судом не применены правила ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Егорова Е.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что штраф, назначенный Егорову Е.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2012 года, полностью не оплачен, исполнительное производство по делу не прекращено,

обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил осужденному наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 4942 рублей 25 копеек.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, причин считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения Егорову Е.В. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен в силу ст. 72 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшего принято с соблюдением закона, суд обоснованно взыскал с осужденного денежные средства в возмещение причиненного им материального ущерба в пользу Б

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие знака препинания после слов "врача психиатра", а также неверное указание инициалов Егорова в мотивировочной части приговора не влияет на его правильность и не влечет отмену либо изменение судебного решения.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением материального права либо нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года в отношении Егорова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Егорова Е.В. и адвоката Гимадеева Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка