Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1076/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова Ю.Ю. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2021 года о выплате денежного вознаграждения адвокату Козлову Ю.Ю. за оказание юридической помощи осужденному Зангирову Р.А.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга рассмотрен материал по представлению начальника ФКУ *** УФСИН России по (адрес) об изменении осужденному Зангирову Р.А. вида исправительного учреждения.

Адвокат Козлов Ю.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день изучения материалов дела - (дата) в размере *** рублей и один день участия в судебном заседании - (дата) в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Козлова Ю.Ю. об оплате его труда и постановлено выплатить из средств федерального бюджета в его пользу вознаграждение в размере *** рублей (за один день - (дата)).

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить его заявление об оплате труда за участие в судебном заседании (дата). Указывает, что действующими нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда адвокатов, не предусмотрены различные нормативы оплаты труда, исходя из того, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку он явился (дата) в судебное заседание в назначенное время для осуществления своих полномочий, предусмотренных УПК РФ, однако не приступил к их исполнению по независящим от него обстоятельствам - в связи с отказом осужденным Зангировым Р.А. от его услуг, выводы суда об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату за день участия в судебном заседании являются ошибочными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения, суд указал, что осужденный Зангиров Р.А. отказался от назначения ему защитника и адвокат Козлов Ю.Ю. был удален из зала суда судебного заседания, фактически не приступив к осуществлению своих полномочий.

Между тем, в силу п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Исходя из содержащегося в ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Из материала следует, что адвокат Козлов Ю.Ю. был допущен к участию в деле для защиты интересов осужденного Зангирова Р.А. на основании ордера (дата).

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ.

Таким образом, поскольку участие адвоката в судебном заседании непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Козлову Ю.Ю. являются ошибочными.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее ущемление конституционного права на вознаграждение за труд, следует признать существенным, повлиявшим на исход дела. В связи, с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а процессуальные издержки за участие в деле адвоката Козлова Ю.Ю. (дата) следует выплатить защитнику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2021 года о выплате денежного вознаграждения адвокату Козлову Ю.Ю. изменить:

- дополнить указанием о выплате адвокату Козлову Ю.Ю. из средств федерального бюджета вознаграждения за защиту интересов осужденного Зангирова Р.А. в сумме ***) рублей за защиту интересов осужденного Зангирова Р.А. в судебном заседании (дата) в суде первой инстанции.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка