Постановление Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-1076/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1076/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного Наливайко С.В. (участвует посредством ВКС),
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наливайко С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г., которым Наливайко Сергею Викторовичу, осужденному приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2020 г., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2020 г. Наливайко С.В. осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 20 июля 2020 г., конец срока наказания - 06 июля 2021 г.
Осужденный Наливайко С.В. в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением суда от 17 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Наливайко С.В. просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое рассмотрение. По мнению осужденного, вопреки выводам суда имелись основания для изменения в отношении него вида наказания на более мягкий. Полагает, что администрацией исправительного учреждения на него дана неверная характеристика, которая судом оценена как отрицательная. Просит учесть, что за время отбывания наказания он прошел обучение и получил профессию, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест. Указанные обстоятельства не были учтены судом, а потому принято необоснованное решение, которое подлежит отмене.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор выражает несогласие с доводами осужденного и просит постановление оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исследовав данные о поведении осужденного Наливайко С.В.за весь период отбывания наказания, судом установлено, что Наливайко С.В. имеет удовлетворительное поведение, поощрений, взысканий не имеет.
Правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой административного наказания.
Не трудоустроен, стремление к труду не проявляет. Окончил профессиональное училище. В воспитательных, культурно-массовых мероприятиях участвует.
Степень исправления отрицательная.
В итоге, дано заключение, что не целесообразна замена неотбытой части наказания осужденному Наливайко С.В. на более мягкий вид наказания.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осужденного и сделал обоснованный вывод, что осужденный Наливайко С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г. в отношении осужденного Наливайко Сергея Викторовича, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Наливайко С.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка