Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-1076/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1076/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
защитника - адвоката Благодаровой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русинова А.М. в защиту интересов осужденного Исаева А.П. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым
Исаев Алексей Петрович, дата рождения, уроженец ****, судимый
16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Гайнского районного суда Пермского края от 8 октября 2018 года испытательный срок наказания продлен на 1 месяц; 16 июня 2019 года снят с учета по истечении испытательного срока наказания; 28 ноября 2020 года снят с учета по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.
Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Благодаровой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаев А.П. признан виновным в управлении 1 ноября 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Русинов А.М., действующий в интересах осужденного Исаева А.П., считает приговор несправедливым, просит его изменить и назначить Исаеву А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что Исаев А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В возражениях государственный обвинитель Павлов М.С. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции.
Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, суд учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного Исаева А.П. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного Исаева А.П.
Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях осужденного Исаева А.П. не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания.
Выводы суда о назначении лишения свободы, а также вида исправительного учреждения, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно и убедительно аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения, а также изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении осужденного Исаева Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Русинова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка