Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2020 года №22-1076/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-1076/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Маковского В.М. и в его защиту адвоката Мартынова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маковского В.М. и адвоката Мартынова А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года, которым
Маковскому В.М., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Маковского В.М. и адвоката Мартынова А.А., мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Маковский В.М. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 01.08.2013 г., конец срока - 04.09.2022 г.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Маковского В.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маковский В.М. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно. Полагает, что суд первой инстанции несправедливо положил в основу обжалуемого постановления снятые и погашенные в установленном порядке взыскания. Отмечает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и полностью готов к законопослушной жизни в обществе. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынов А.А. также считает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которым при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденных. Отмечает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Маковского В.М. стало наличие 5 нарушений режима содержания, однако им не дана оценка, и не учтено время, прошедшее с момента получения последнего взыскания. Обращает внимание, что осужденный поощрялся на протяжении всего срока отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, бережно относится к имуществу исправительной колонии. Полагает, что судом не учтена положительная динамика в поведении осужденного и его стремление к правопослушному поведению. Просит освободить Маковского В.М. условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Маковский В.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, к имуществу учреждения относится бережно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, заслужил 17 поощрений. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного судом, наряду с изложенным, обоснованно принято во внимание и то, что в период отбывания наказания тот проявлял не только правопослушное поведение, но и 5 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке (2 взыскания в виде выговора и 2 в виде устного выговора). Последнее взыскание снято лишь в апреле 2019 года. Данный факт свидетельствует о нестабильности поведения Маковского В.М.
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания убеждает в отсутствии в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вышеизложенное не подтверждает наличие у Маковского В.М. установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Маковского В.М. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года в отношении Маковского В.М. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Мартынова А.А.- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка