Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1076/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Беликова А.В.,
его защитника - адвоката Михалевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беликова А.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 мая 2020 года, которым
Беликов Александр Владимирович, <данные изъяты>
осужден по пп."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, а также судебных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Этим же приговором осуждены ФИО7 и ФИО8, в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших оправдать осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Беликов А.В. осужден за незаконный сбыт 18 октября 2018 года в г.Новозыбков Брянской области по предварительному сговору группой лиц <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты>, что относится к значительному размеру.
В судебном заседании Беликов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не признав совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, и оспаривал размер сбытого <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный Беликов А.В., оспаривая законность вынесенного приговора, указывает, что он передавал <данные изъяты> которую он лично собирал, в меньшем размере, о чем, по его мнению, свидетельствует размер предоставленных в суд вещественных доказательств по делу. Кроме того автор жалобы указывает на отсутствие предварительного сговора на сбыт указанного <данные изъяты> со своей сожительницей ФИО7, которая не знакомила его с лицами, участвующими в ОРМ, так как с указанными лицами он ранее неоднократно встречался лично. При передаче <данные изъяты> него отсутствовал корыстный умысел и при этом каналы сбыта он не устанавливал. Обращает внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, официально трудоустроен, является ветераном боевых действий, один воспитывает сына 2005 года рождения, который имеет <данные изъяты> и в настоящее время находится под опекой бабушки также имеющей <данные изъяты>
В дополнении в суде апелляционной инстанции Беликов А.В. сообщил, что 18.10.2018г. передал <данные изъяты> вследствие провокации со стороны сотрудников полиции и просил его оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Козлов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда о виновности Беликова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, а именно:
- показаниями подсудимой ФИО7 о том, что в августе 2018 года в ходе разговора с "<данные изъяты> она сообщила, что у её сожителя Беликова А.В. есть <данные изъяты> и предложила приехать к ней в общежитие. В середине октября 2018г. <данные изъяты> в кухне общежития в её присутствии и Беликова попросил <данные изъяты> Она сказала Беликову, чтобы он угостил "<данные изъяты> <данные изъяты> Беликов сказал ей (ФИО7) принести <данные изъяты> из комнаты, на что она предложила Беликову самому сходить за <данные изъяты> После чего Беликов принес марихуану и передал ее "<данные изъяты>
-свидетеля - <данные изъяты> ФИО10, о том, что на основании оперативной информации о распространении ФИО7 и Беликовым А.В. <данные изъяты> <данные изъяты>, 18.10.2018 года было проведено ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого привлеченный на добровольной основе гражданин под псевдонимом "ФИО11" приобрел у ФИО7 и Беликова А.В. на безвозмездной основе сверток с <данные изъяты>, как позже было установлено <данные изъяты>;
- свидетеля под псевдонимом "ФИО11", согласно которым, в 2018 году он познакомился с ФИО7, они вместе употребляли <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> которую она брала у сожителя Беликова. ФИО7 сообщила ему, что за <данные изъяты> он может приезжать к ней в общежитие. 18.10.2018г. в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" он приехал в общежитие к ФИО7, которая на кухне предложила Беликову А.В. угостить его <данные изъяты> при этом Беликов сообщил, что <данные изъяты> лежит в столе в комнате. Айбашева ушла, но вернувшись сказала, что не нашла <данные изъяты> После чего Беликов сам сходил в комнату и передал ему <данные изъяты>, который он выдал сотрудникам полиции, после чего в его присутствии и понятых сверток был упакован и опечатан. Также со слов ФИО7 ему стало известно, что ФИО7 и Беликов А.В. сбывали это <данные изъяты> и другим лицам, в том числе за деньги;
- свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения 18.10.2018г. ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого у ФИО7 и Беликова А.В. было приобретено <данные изъяты>;
- свидетеля под псевдонимом "ФИО14", согласно которым в октябре 2018 года он приезжал в гости к ФИО7 и Беликову А.В., которые угощали его <данные изъяты>
- актом о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент",из которого следует, что 18.10.2018г. ФИО7 и Беликов А.В. безвозмездно передали гражданину под псевдонимом "ФИО11" <данные изъяты>;- справкой об исследовании Nи от 24.10.2018г. и заключением эксперта Nэ от 03.07.2019г., согласно выводам которых установлены масса и вид <данные изъяты> в высушенном состоянии - <данные изъяты> грамма, изъятого в ходе проведения 18.10.2018г. ОРМ в отношении ФИО7 и Беликова А.В.;
- протоколом осмотра от 27.06.2019г., в ходе которого был осмотрен компакт диск, содержащий видеозапись обстоятельств сбыта 18.10.2018г. ФИО7 и Беликовым А.В. в помещении общежития, расположенного в <адрес> в <адрес> <данные изъяты> гражданину под псевдонимом "ФИО11";
В судебном заседании подсудимые ФИО7 и Беликов А.В. подтвердили, что на видео запечатлен момент передачи "<данные изъяты> в качестве угощения.
Суд первой инстанции на основании ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил и оценил представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для вывода о виновности Беликова А.В. в совершении указанного эпизода преступления.
Суд обоснованно признал достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Судом первой инстанции не установлено оснований для оговора осужденных указанными лицами, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий проведены в соответствии с требованиями ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и представлены органам следствия на основании ст.11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной п.9 соответствующей инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Судебная коллегия отвергает довод осужденного о провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что умысел на сбыт <данные изъяты> у Беликова А.В. и ФИО7 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Беликов А.В. и ФИО7 осуществляли деятельность по незаконному обороту <данные изъяты> и до проведения 18.10.2018г. в отношении них оперативно-розыскного мероприятия.
Доводы осужденного Беликова А.В., отрицавшего сбыт наркотического средства по предварительному сговору с ФИО7, а также оспаривание размера сбытого наркотического средства, были известны суду первой инстанции, проверены в судебном следствии при исследовании представленных сторонами доказательств и обоснованно отвергнуты с приведением убедительной аргументации, которую судебная коллегия находит правильной, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о согласованном характере действий Беликова А.В. и ФИО7 на сбыт <данные изъяты> а обстоятельства проведения ОРМ, получение <данные изъяты> от осужденных, передача его сотрудникам правоохранительных органов с соблюдением порядка его изъятия и направления на экспертное исследование исключают возможность изменения массы сбытого <данные изъяты>
Судебная коллегия доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу и обоснованно положены судом в основу приговора.
Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Беликова А.В. по пп."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида сбытого наркотического средства и его количества, а также всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности Беликова А.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе, при этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ, назначив Беликову А.В. наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Беликовым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное Беликову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 мая 2020 года в отношении Беликова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беликова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи В.В. Азарова
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
