Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1075/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Агишевой Н.Н., Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Першина П.Н.,

адвоката Зинченко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Першина П.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года в отношении Першина П.Н..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., пояснения осужденного Першина П.Н., адвоката Зинченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года,

Першин П.Н., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимого:

- (дата) *** районным судом Оренбургской области по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Першину П.Н. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

На Першина П.Н. возложена обязанность являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Першину П.Н. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

На Першина П.Н. возложена обязанность являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения Першину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Першину П.Н. зачтено время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Першин П.Н. признан виновным в тайном хищении имущества общей стоимостью *** рублей, принадлежащего Потерпевший N 2, с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший N 1 без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору с С.., в отношении которого (дата) *** районным судом Оренбургской области постановлен обвинительный приговор.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Першин П.Н. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступной деятельности признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Першин П.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым с учетом полного признания им вины, раскаяния в содеянном, заявления ходатайства о применении особого порядка судопроизводства, осуществления явок с повинной, принесения извинений потерпевшим, вследствие чего последние не имели к нему претензий. Указывает, что имеются основания для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и назначения наказания с применением ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание либо снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Суюндукова С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Першина П.Н. в тайном хищении имущества общей стоимостью *** рублей, принадлежащего Потерпевший N 2, с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший N 1 без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору с С., в отношении которого (дата) *** районным судом (адрес) постановлен обвинительный приговор, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Першина П.Н. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Першин П.Н. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Першина П.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что (дата) в 01.00 час он совместно со знакомым С. направились в дачный массив СНТ "***", к даче по (адрес). С. остался ждать возле гаражей, а он около 01.30 часов перепрыгнул через деревянную калитку, открыл форточку, расположенную на той же стороне, на которой имеется входная дверь на дачу и залез на кухню, где, подсвечивая фонариком на своем сотовом телефоне, нашел два полиэтиленовых пакета, подошел к холодильнику, откуда похитил продукты питания, положил их в два пакета, которые бросил через форточку на землю. Далее осмотрел кухню и решилпохитить портативную плитку в пластиковом ящике черного цвета, точильный станок в корпусе оранжевого цвета, вытащил их поочередно через форточку. Форточку за собой закрыл, пошел к гаражам, где его ждал С. около 02.20 часов. Продукты употребили в пищу, а утром того же дня на (адрес) продал незнакомому мужчине станок и плитку за 1000 рублей, которые потратил на спиртные напитки. На момент кражи ему были известно о том, что хозяйки нет на даче, а входные двери закрыты на замок.

По факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший N 1 Першин П.Н. показал, что примерно в 01.20 часов (дата) они совместно с С. распивали спиртное. Он предложил С. угнать автомобиль своего знакомого Потерпевший N 1, чтобы покататься, на что тот согласился. С этой целью подошли к дому N по (адрес), где находился автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком ***, который был заперт. С. с помощью веревки открыл дверь. Он в это время наблюдал за обстановкой. Сели в автомобиль, ключи были вставлены в замок зажигания. С., находившийся за рулем автомобиля, запустил двигатель, и они начали передвигаться по городу, он сидел на переднем пассажирском сиденье. На улице (адрес) были задержаны сотрудникам ДПС. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд верно признал данные показания допустимым доказательством, поскольку допрос Першина П.Н. осуществлен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением права на защиту в присутствии защитника. Правильность и полнота данных показаний удостоверены подписями Першина П.Н. и его защитника. Каких-либо замечаний к протоколу следственного действия у стороны защиты не имелось.

Признавая оглашенные показания осужденного Першина П.Н. достоверными, и беря их за основу обвинительного приговора, суд обоснованно указал, что данные показания подтверждены и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 2: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 и лица, в отношении которого (дата) *** районным судом (адрес) постановлен обвинительный приговор - С., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), отчетом об оценке N от (дата);

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший N 1: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и лица, в отношении которого (дата) *** районным судом (адрес) постановлен обвинительный приговор - С.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата); приговором *** районного суда (адрес) от (дата) в отношении С., вступившим в законную силу (дата).

Давая оценку данным доказательствам, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Першина П.Н., верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их правильными. Квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Виновность осужденного Першина П.Н., квалификация его действий судом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел в соответствии со ст. 6, 60 УКРФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Першин П.Н. по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется ***; на учетах у *** не состоит, проживает с *** матерью, которой осуществляет помощь, ***, принес извинения потерпевшим. Допрошенная судом первой инстанции мать Першина П.Н. - ФИО9 охарактеризовала сына в целом положительно, отметила, что Першин П.Н. оказывает ей помощь в быту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Першину П.Н. по обоим эпизодам преступной деятельности, суд первой инстанции верно признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшим, наличие заболеваний, а также, по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - активное способствование изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления. Таким образом, все обстоятельства, на которые указал осужденный в совей апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. Оснований для их повторного учета и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить Першину П.Н. наказание за совершение каждого преступления с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии основания для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ПершинаП.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года в отношении Першина П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Першина П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи подпись Н.Н. Агишева

подпись Е.К. Щербакова

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка