Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1075/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Мирзаханова К.С.,

защитника адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирзаханова К.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 4 марта 2021 года, которым

Мирзаханов Кадим Седретдинович, <данные изъяты>

осужден:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мирзаханова К.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Мирзаханову К.С. постановлено исчислять с 4 марта 2021 года.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мирзаханову К.С. с 4 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Мирзаханова К.С. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирзаханов К.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 08 октября 2020 года по 8 ноября 2020 года, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 5000 руб.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 20000 руб., в период времени со 2 октября по 4 ноября 2020 года.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО3, совершенное с причинением ущерба потерпевшему в размере 4550 руб., в период времени с 5 октября по 5 ноября 2020 года.

Обстоятельства преступлений, совершенных им в Ленинском районе Тульской области, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзаханов К.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не мотивировал невозможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы - ст.73 УК РФ.

Указывает, что санкции ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что суд назначил ему самое тяжкое из наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО4 считает приговор в отношении Мирзаханова К.С. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мирзаханов К.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Мирзаханова К.С., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, свои выводы о виновности Мирзаханова К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд правильно основал на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменных доказательствах по делу.

Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше потерпевшие, свидетели обвинения имели основания для оговора Мирзаханова К.С. и оговорили его, в деле отсутствуют.

В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Мирзаханову К.С. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мирзаханова К.С. в том, что он:

- в период с 08 октября 2020 года по 8 ноября 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ;

- в период со 2 октября по 4 ноября 2020 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 20000 руб.;

- в период с 5 октября по 5 ноября 2020 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО3, с причинением ущерба потерпевшему в размере 4550 руб.

Все выводы суда первой инстанции относительно юридической оценки действий Мирзаханова К.С. подробно мотивированы в приговоре и с ними полностью согласна судебная коллегия. Оснований для переквалификации действий Мирзаханова К.С., а также прекращения уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора, не имеется. Судом первой инстанции правильно установлено, что при завладении имуществом потерпевших подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его фактические действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и хищение имущества путем обмана.

Назначая Мирзаханову К.С. наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования статей 6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мирзаханова К.С. и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Мирзаханову К.С. обстоятельств по каждому преступлению: в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, необходимость назначения Мирзаханову К.С. наказания в виде лишения свободы по преступлениям по п."а" ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия.

Суд обоснованно посчитал целесообразным не применять к Мирзаханову К.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения осужденного положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается их и из доводов апелляционной жалобы.

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения Мирзаханову К.С. наказания, не связанного с лишением свободы, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд правильно зачел время содержания Мирзаханова К.С. под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Оснований для изменения приговора, назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 4 марта 2021 года в отношении Мирзаханова Кадима Седретдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка