Постановление Костромского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-1075/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1075/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ступина А.М. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07 октября 2020 года, которым Ступину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив суть постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ступина А.М., адвоката Борисова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Персидской Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Ступин А.М., отбывающий наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2018 года по ч.3 ст.30- п. "а" ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима (начало срока 30 ноября 2018 года, конец срока 29 ноября 2021 года), обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному Ступину А.М. на принудительные работы сроком 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 28 дней постановлено исполнять самостоятельно с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в постановлении. Срок отбывания наказания Ступину А.М. постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. В срок отбытия наказания зачтено время с момента вынесения постановления до момента фактического освобождения из ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ступин А.М. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что он ходатайствовал перед судом о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, поскольку с первых дней отбывания наказания в колонии был трудоустроен, получил специальность, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в массовых мероприятиях, имеет грамоты, досрочно погашает иск, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшим. Рассматривая его ходатайство, суд не указал, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит учесть, что его родители пенсионеры нуждаются в помощи, у него на иждивении находится малолетний ребенок. После подачи апелляционной жалобы им было получено еще одно поощрение, также имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Просит изменить постановление суда и заменить ему принудительные работы на исправительные работы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ступин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что желает отбывать наказание в виде исправительных работ, находясь со своей семьей и помогая ей.
Адвокат Борисов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что у Ступина А.М. имеется дочь, с которой он поддерживает отношения, престарелые родители, которые нуждаются в его помощи. Принудительные работы, назначенные Ступину А.М., в данном случае не будут являться более мягким видом наказания, поскольку он будет находиться в условиях изоляции и не сможет помогать своей семье. Полагает возможным заменить его подзащитному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ - лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Рассматривая заявленное ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области Ступин А.М. отбывает наказание с 12 февраля 2019 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, поощрялся грамотой администрации исправительного учреждения за участие в турнире по шахматам, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение в ПУ N, имеет исполнительные листы, оплату по ним производит, стремится к досрочному погашению исковых обязательств, взысканий не имеет, характеризуется положительно.
Учитывая личность осужденного Ступина А.М., данные о его поведении за весь период отбывания наказания, положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений, пришел к обоснованному выводу о возможности замены осужденному Ступину А.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 22 дня на принудительные работы на тот же срок.
Каких-либо ограничений для назначения Ступину А.М. наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не имелось.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Ступина А.М. о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, а не на исправительные работы является необоснованным.
Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, избирается судом с учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и его возмещения, других обстоятельств, а также степени исправления осужденного. Приняв во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме того, в соответствии со ст. 80 УК РФ, установив наличие необходимых оснований и условий, суд может заменить неотбытую часть срока назначенного наказания любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, перечисленными в ст. 44 УК.
Наличие у осужденного Ступина А.М. на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей не влияет на вид наказания, применяемого судом в качестве замены неотбытой части лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не нахожу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07 октября 2020 года в отношении осужденного Ступина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ступина А.М. - без удовлетворения.
Судья: Е.В.Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка