Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-1075/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1075/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
защитника - адвоката Белянкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мукаярова М.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, которым
Мукаяров М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возвращено ходатайство о зачете времени нахождения в условиях медицинской организации в срок лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года, а также времени нахождения под арестом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,
установил:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года Мукаярову М.А. возвращено ходатайство, в котором осужденный просил произвести зачет времени нахождения его в условиях медицинской организации с 24 ноября по 6 декабря 2017 года, с 24 апреля по 7 мая 2018 года, срок в лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением того же суда от 16 октября 2018 года, а также времени его нахождения под административным арестом с 11 по 15 октября и с 20 по 23 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе осужденный Мукаяров М.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене, указывая о нарушении порядка судопроизводства и разумных сроков, не обеспечении защиты личности от незаконного и необоснованного содержания под стражей. Указывает о бездействии суда в оказании ему содействии в истребовании недостающих решений. Ссылаясь на ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, считает, что период 4 суток, при его следовании к месту отбывания наказания также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей, времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора. Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд первой инстанции верно установил, что для рассмотрения ходатайства Мукаярова необходимы надлежащим образом заверенные копии приговора и постановления суда, по которым осужденный отбывал наказание. Данных о том, что эти документы не могут быть получены осужденным, и сведений о невозможности этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о возврате ходатайства осужденному для устранения недостатков принято законно и обоснованно, оно не препятствует повторному обращению осужденного в суд. Суд также обращает внимание, что из содержания ходатайства не следует и наличие предмета рассмотрения, указанного в п. 11 ст. 397 УПК РФ, поскольку сведений о содержании под стражей либо пребывании в лечебном учреждении в период до вынесения приговора ходатайство не содержит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года о возвращении ходатайства Мукаяров М.А. о зачете времени нахождения в условиях медицинской организации и времени нахождения под арестом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
