Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2020 года №22-1075/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 22-1075/2020
г. Салехард 30 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Коршунова И.М. и Белоуса К.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Виноградова Е.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года, по которому
Алиев Б.А. Оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, несудимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алиеву Б.А.о. изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания Алиева Б.А.о. под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Алиева Б.А.о. и защитника Виноградова Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении приговора без изменения и несостоятельности доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Алиев Б.А.о. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере - массой 38,226 грамма - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).
Преступление совершено при обстоятельствах,изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Виноградов Е.А. в интересах осужденного Алиева Б.А.о. не согласен с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что суд не дал должной оценки совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которыми являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие хронического заболевания, состояние здоровья, внесение добровольных пожертвований в благотворительные фонды, в том числе в некоммерческое общество БД "Город без наркотиков", в также в фонд поддержки пожилых людей, медицинских работников и деятельности волонтерских штабов в борьбе с коронавирусом. По мнению защитника, судом лишь формально учтены исключительно положительные характеристики Алиева Б.А.о. по месту жительства и по месту работы, а из них следует, что осужденный вел социально неопасный образ жизни, активно участвовал в общественной жизни.
Судом не была признана совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Алиевым Б.А.о. преступления, несмотря на то, что к этому имелись все основания.
Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка возрасту подсудимого. На момент постановления приговора Алиеву Б.А.о. исполнилось 59 лет, он является пенсионером. Назначая Алиеву Б.А.о. реальное отбывание наказания судом не принята во внимание сложная эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавируса на территории РФ, и что попадая в места лишения свободы осужденному невозможно будет соблюдать все меры безопасности, рекомендованные ВОЗ и Роспотребнадзором РФ, в том числе и социальную дистанцию.
Ссылаясь на то, что наказание должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, и в силу ч. 2 ст. 7 УК РФ не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В своих возражениях государственный обвинитель Столбовский Д.И. приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Алиева Б.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств на основе объективной оценки исследованной в судебном разбирательстве совокупности убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
В основу приговора обоснованно положены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из совокупности которых следует, что
В июне 2018 года Алиев Б.А.о. в мкр. Вынгапуровский умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство, которое стал незаконно хранить для личного потребления <адрес>.
6 марта 2020 года в утреннее время в ходе проведения обыска в квартире Алиева А.Б.о. по адресу: <адрес> были обнаружены в шкафу в спальной комнате в картонной коробке четыре обмотанных скотчем свертка, в дорожном чемодане были обнаружены еще три аналогичных свертка.
Указанные сведения согласуются с протоколом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 марта 2020 года подтверждено наличие наркотических средств в организме Алиева Б.А.о. и установлено состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологического исследования подтверждено, что в моче Алиева Б.А.о. обнаружены вещества наркотического происхождения.
По заключению эксперта от 6 марта 2020 года изъятое в ходе обыска в квартире у Алиева Б.А.о. вещество в обмотанных скотчем свертках содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством общей массой 38,226 г.
Совокупность положенных в основу приговора доказательств не оставляет сомнений в доказанной виновности Алиева Б.А.о. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. В приговоре указано, по каким основаниям доказательства признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Размер изъятой у Алиева Б.А.о. смеси, состоящей из двух наркотических средств, определен с учетом разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, в том числе представленные на него характеристики, а также смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства обоснованно признаны и в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), учтено наличие заболеваний, в том числе и хронических, признание вины и раскаяние в содеянном, внесение пожертвований в различные благотворительные фонды (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены сведения о личности виновного по месту его жительства.
При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает общественную опасность содеянного до степени, позволяющей применить ему положения ст. 64 УК РФ, и не имеется оснований полагать о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. С данными доводами согласен и суд апелляционной инстанции. Сочетание добропорядочных отношений с соседями наряду с обнаружением в организме дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты указывает на высокую степень приспособленности Алиева Б.А. к потреблению наркотических средств, что свидетельствует о необходимости более строгого контроля за осужденным в период отбывания наказания.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 также подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Алиев не лишен возможности получения медицинской помощи в условиях изоляции от общества, что ему гарантировано законом. Развитие пандемии в Российской федерации, на что ссылается защитник, не является основанием для смягчения наказания либо применения условного осуждения.
Судом при назначении наказания, в достаточной степени учтены все имеющиеся для этого обстоятельства, по своему виду и размеру назначенное Алиеву Б.А.о. наказание является минимальным предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, п. 2, 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1 ст. 38918, ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года в отношении Алиева Б.А. Оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-138/2020 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка