Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1075/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1075/2014
 
Дело № 22-1075/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д.,
защитника Медведева А. В.,
представившего удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Янаускаса И. Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года, которым
Янаускас И.Н. ...
... , ранее судимый:
15. 09. 2006г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 163 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
освобожденный 10. 11. 2008г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Срок наказания исчислен с ... . с зачетом периода ... .
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Янаускаса А.В. и адвоката Медведева А. В., считавших приговор подлежащим изменению, прокурора Ким Д. О., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Янаускас осужден 11. 02. 2013 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края за совершение кражи ... ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено ... .
В судебном заседании подсудимый Янаускас вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Янаускас, не оспаривая свою виновность в совершении кражи и квалификацию содеянного, считает, что судом назначено ему жестокое наказание. Полагает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства и не рассмотрел возможность условного наказания или отсрочки, а учтено только отягчающее вину обстоятельство - рецидива. Просит суд оказать доверие, в связи с раскаянием и признанием вины, смягчить наказание, снизив назначенный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Из материалов дела следует, что Янаускас согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей Гапонов не возражали против заявленного Янаускасом ходатайства.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Янаускас осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Янаускаса и постановил приговор без исследования и оценки (а общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Действия Янаускаса по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Из приговора следует, что при назначении Янаускасу наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Янаускас явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований.
Обстоятельством, отягчающим наказание Янаускаса, судом признан рецидив преступлений.
Соблюдены судом также и правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Назначенное Янаускасу наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости. Осужденный был осведомлен об имеющейся у него непогашенной судимости, которая представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения его за совершение преступления и характеризующееся определенными неблагоприятными для него социальными и уголовно-правовыми последствиями. Однако, это не явилось сдерживающим фактором при совершении нового преступления и не повлияло на, указанное в апелляционной жалобе, желание осужденного вести законопослушный образ жизни.
Оснований к смягчению наказания не усматривается.
Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11. 02. 2014 г. в отношении Янаускаса И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка