Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1074/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Ароновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов России Сапаровой Т.О. действующей по доверенности на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2021 года в отношении Романова Дениса Олеговича

установил:

Постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г.Смоленску от 28 апреля 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении Романова Дениса Олеговича по ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2021 взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романова Дениса Олеговича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 90000 рублей как расходы по оплате труда адвокатов.

В апелляционной жалобе действующая по доверенности представитель Минфина России Сапарова Т.О. просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству Финансов РФ. В обоснование доводов отмечает, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального права, при вынесении постановления не принято во внимание, что соразмерность взысканных расходов на оплату услуг адвоката необходимо определять по аналогии закона в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" и Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. При этом, размер расходов на оплату услуг адвоката должен определяться в каждом конкретном случае с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности, затраченного адвокатом времени, сложности дела, понесенных адвокатом расходов, связанных с участием в процессуальных действиях, учитывается и сложность уголовного дела, тяжесть преступлений и другие обстоятельства. Считает, что при определении компенсации расходов на оплату труда адвоката, размер взысканной судом суммы за оказание юридической помощи в размере 90000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и его сложности.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ароновой Н.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Жаркова В.С. полагавшего постановление суда следует отменить в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление, суда должно быть законным, обоснованным, справедливым.

Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данным требованиям постановление не отвечает.

Суд рассмотрел заявление заявителя Романова Д.О. и принял решение на основании представленных Романовым не заверенных копий документов, в том числе и соглашений об оказании юридических услуг, квитанций по осуществлению выплат адвокатам.

При этом суд не истребовал материалы прекращенного уголовного дела, не проверил участия адвокатов при расследовании дела, не исследовал ордеры защитников.

Законодателем, исходя из смысла ч.1 ст. 135 УПК РФ, предусмотрено возмещение лицу реального ущерба в рамках уголовного судопроизводства.

Суд принял решение по не проверенным доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным, допущенные нарушения являются существенными влекущими отмену судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2021 года, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романова Дениса Олеговича в счет возмещения имущественного вреда 90000 рублей отменить,

материалы по заявлению Романова Дениса Олеговича о взыскании имущественного вреда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке установленном главой 47_1УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка