Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1074/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Будаевой Л.И., Поповой А.О.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Новокрещенных А.И.,

защитника - адвоката Тармаева П.И.,

потерпевшей Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новокрещенных А.И. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 г., которым

Новокрещенных А.И., родившийся ... в <...>, судимый:

26.08.2013 Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2016 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено меру пресечения Новокрещенных А.И. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Новокрещенных А.И. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворен частично.

Взыскано с Новокрещенных А.И. в пользу Л. 800000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного Новокрещенных А.И., его защитника Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнения прокурора Амбаевой И.Д., потерпевшей Л., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новокрещенных А.И. признан виновным и осужден за убийство гр.С. на почве возникших неприязненных отношений путем нанесения ему множества ножевых ударов в область головы, шеи, туловища, а также множества ударов молотком в область головы. Смерть С. наступила от повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением мягких тканей, подключичной вены и ее ветвей, приведшего к обильной кровопотере.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новокрещенных А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в части, отрицал наличие умысла на убийство гр.С.

В апелляционной жалобе осужденный Новокрещенных А.И. выразил несогласие с приговором как незаконным. Указывает, что работал по специальности строителя, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, в т.ч. <...>, <...>. Считает компенсацию морального вреда, взысканную с него в пользу потерпевшей в сумме 800000 руб., неоправданно завышенной, не способен ее оплатить. Поводом к совершению преступления послужило провоцирующее поведение С. в отношении его гражданской супруги А., которое он воспринял как личное оскорбление. Отрицает наличие умысла на убийство С. Он желал его проучить за приставания к А. Нанес удары молотком С. с незначительным усилием, на что указывает целостность костей черепа. Смерть причинена С. по неосторожности, поэтому просит свои действия переквалифицировать на менее тяжкую статью. С., хватая А. за разные части тела, разорвав на ней вещи, тем самым пытался ее изнасиловать. А. не подавала ему повода. Показания потерпевшей Л. оценивает критически. Ранее она не имела намерения подавать иск. В начале судебного разбирательства он извинился перед ней и принес соболезнования. Указывает, что С. и Л. не поддерживали между собой близких родственных отношений. Из ее показаний следует, что общалась с братом редко, в связи с чем подвергает сомнению причинение ей нравственных страданий. Просит приговор в части иска о взыскании с него морального вреда в размере 800000 руб. отменить, выразил готовность оплатить затраты, понесенные с похоронами С.

Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ст.107 УК РФ. Осознав случившееся, принял меры к госпитализации потерпевшего. Смерть С. могла не наступить при своевременном прибытии медицинских работников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует требованиям закона, согласно ст.297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о виновности Новокрещенных А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, согласно требований ст.88 УПК РФ.

Так, из показаний Новокрещенных, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ссора между ним и С. произошла по вине последнего, проявившего интерес к его сожительнице А. Он увидел как С. пытался обнять А. Одевшись, С., хотел уйти из его дома. Испытывая к нему злость, он затащил его в комнату, где нанес множество ударов кухонным ножом, канцелярским ножом, молотком по голове и туловищу потерпевшего. При этом лезвие кухонного ножа сломалось, когда наносил удары в голову и шею С. Продолжил свои действия, нанося удары канцелярским ножом в туловище С., лезвие также сломалось. После чего он нанес ему удары молотком по голове.

Также его виновность подтверждается показаниями свидетелей А., Ам., приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом выемки одежды, протоколом осмотра предметов - частей ножа, рукояти и клинка, канцелярского ножа со сломанным клинком, заключениями судебно-биологической и судебно-криминалистической экспертиз, заключением СМЭ ... от ..., следуя которому смерть С. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением мягких тканей, подключичной вены и ее ветвей в виде неполного пересечения и клетчатки верхнего средостения, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

При исследовании трупа С. обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное проникающее ранение левой надключичной области с повреждением мягких тканей, подключичной вены и ее ветвей в виде неполного пересечения и клетками верхнего средостения, своим свойствам расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти; между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

колото-резаная непроникающая рана левой надключичной области своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

рвано-ушибленная рана в области переносицы на границе с внутренним краем левой брови, рвано-ушибленные раны, кровоподтеки (2) и кровоизлияния в мягкие ткани (2) лобной области слева, рвано-ушибленная рана, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, рвано-ушибленные раны, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани височно-затылочной области слева - данные повреждения образовались прижизненно давностью образования до 1 суток на момент смерти в результате не менее 9 воздействий какого-либо твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая механизм их образования и множественность, маловероятно;

кровоподтеки левой скуловой и щечной области (3), передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья (2), задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), задней поверхности в области левого локтевого сустава (1), задней поверхности в области левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность кисти (1), задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го и 3-го пальцев (1), передней поверхности в области левого коленного сустава (1), внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), внутренней поверхности в области правого коленного сустава (1)- данные повреждения образовались прижизненно давностью образования до 1-х суток на момент смерти в результате не менее 10 воздействий какого-либо твердого тупого предмета (ов) (из них в область лица не менее 1 -го воздействия, в область грудной клетки не менее 1-го воздействия, в область правой верхней конечности не менее 2-х воздействий, в область левой верхней конечности не менее 3-х воздействий, в область левой нижней конечности в не менее 1-го воздействия, в область правой нижней конечности не менее 2-х воздействий), и по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и другими объективными письменными документами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Приговор содержит анализ и оценку доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Мотив убийства установлен судом правильно.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре доводы, по которым он признал достоверными приведенные доказательства, при этом указал на отсутствие признаков нахождения Новокрещенных в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта.

Доводы жалобы Новокрещенных об отсутствии умысла на причинение смерти С. являются несостоятельными, поскольку об обратном свидетельствуют характер его действий, избранные орудия преступления, способ примененного насилия, количество, тяжесть и локализация полученных потерпевшим повреждений.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Новокрещенных в убийстве потерпевшего С. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Новокрещенных А.И. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации его действий на ст.107 УК РФ не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, были созданы необходимые условия сторонам для реализации ими процессуальных прав без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

Наказание назначено Новокрещенных в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств, включая отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда разрешен по делу правильно. Размер компенсации морального вреда, взысканной с Новокрещенных в пользу потерпевшей Л., сестры убитого им С., чрезмерно завышенным, как утверждает осужденный, не является. Судом учитывались степень и глубина нравственных страданий, причиненных ей смертью родного человека. Оснований для уменьшения взысканной с осужденного суммы морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 г. в отношении Новокрещенных А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новокрещенных А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка