Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1074/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

судей Макарова А.В., Котковой Е.А.,

с участием прокурора Дремовой Д.И., осужденного Самылкина А.А., адвоката Каткова И.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Самылкина А.А. и в защиту его интересов адвоката Каткова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Самылкина Алексея Андреевича.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Самылкина А.А. и в защиту его интересов адвоката Каткова И.В., просивших удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Дремовой Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 19 мая 2021 года

Самылкин Алексей Андреевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

16 января 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработной платы;

16 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, с учетом последующих изменений по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2014 года по отбытию наказания;

11 февраля 2016 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 8 сентября 2017 года,

осужден по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Самылкина А.А. под стражей с 5 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Самылкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Самылкин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, совершенное в период с 5 мая по 19 мая 2020 года в г. Саранске Республики Мордовия.

В судебном заседании осужденный Самылкин А.А. вину признал частично, считая, что совершил самоуправство.

В апелляционной жалобе осужденный Самылкин А.А. указывает, что судимость по ч. 1 ст. 166 УК РФ у него погашена, и что влияет на назначение наказания. Суд не учел, что преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как его оставили без жилья и личных вещей. С учетом смягчающих обстоятельств суд мог применить ч. 3 ст. 68. Ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. К.З.В. вводит суд в заблуждение. Его квартира была продана, когда он находился в исправительной колонии, эту квартиру покупал его дед и мама. Просит исключить опасный рецидив преступлений, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Самылкина А.А. адвокат Катков И.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В данном случае Самылкин А.А. из корыстных побуждений завладел деньгами потерпевшей К.З.В., которая является его <данные изъяты>. Но завладевая деньгами, он намеревался вернуть часть своего утраченного имущества, то есть денег, которых он не получил от реализации принадлежащей ему доли в квартире. Субъективная сторона рассматриваемого деяния определена судом не по умыслу подсудимого, а на предположениях следователя и прокурора. Квалификация действий Самылкина А.А. по п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является ошибочной. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2021 года отменить, вынести в отношении Самылкина А.А. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каткова И.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельва И.А. указывает, что довод адвоката о том, что своими незаконными действиями обвиняемый пытался вернуть часть своего утраченного имущества, не основан на законе, просит апелляционную жалобу адвоката Каткова И.В. оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Самылкина А.А. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Самылкина А.А. и в защиту его интересов адвоката Каткова И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Самылкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного Самылкина А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей К.З.В., свидетелей И.А.А., Ш.Л.Н., К.Е.Н., проколами выемки, осмотра предметов, другими доказательствами, и фактические обстоятельства рассматриваемого преступления не оспаривается в апелляционных жалобах.

Всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям Самылкина А.А. по п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая надлежаще мотивирована в приговоре.

На денежный вклад К.З.В. в ПАО "Сбербанк России" в размере 347 тысяч 500 рублей осужденный Самылкин А.А. не имел не реального, не предполагаемого права, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необходимости квалифицировать действия Самылкина А.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными. Объективная сторона действий Самылкина А.А. выразилась в корыстном противоправном изъятии чужого имущества - денежных средств из законного владения потерпевшей К.З.В.

Наказание Самылкину А.А. за содеянное назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Самылкину А.А., в приговоре не только приведены, но и в должной степени учтены судом.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Самылкину А.А., у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно установил наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступления, поскольку Самылкиным А.А. по настоящему приговору совершено тяжкое преступление, предусмотренное п.п. "в,г" ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2013 он также осуждался за тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, который ранее судим, но исправительное воздействие данных судимостей оказалось недостаточным, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усмотрел оснований для назначения Самылкину А.А. иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Обоснованно не усмотрено судом при назначении осужденному наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Не имелось у суда и оснований для изменения категорий совершенных Коротковым М.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Справедливость назначенного осужденному Самылкину А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Самылкину А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно ? в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2021 года в отношении Самылкина Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Самылкина А.А. и в защиту его интересов адвоката Каткова И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка