Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1074/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1074/2020
1 сентября 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бессоновой М.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г., по которому
Белокопытовой Лидии Алексеевне, <дата> рождения, <...> ранее не судимой,
отбывающей наказание по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 31 июля 2019 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Белокопытовой Л.А. и адвоката Бессоновой М.А. об отмене постановления, мнение прокурора Агеевой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
Белокопытова Л.А. отбывает наказание по вышеназванному приговору в ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области. Начало срока - 31 июля 2019 г., конец срока - 5 января 2021 г., 1/2 срока наказания отбыла - 6 апреля 2020 г.
Адвокат Бессонова М.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, указав, что Белокопытова Л.А. отбыла предусмотренную законом часть наказания, не имеет взысканий и исковой задолженности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, является пенсионером, <...>. В местах лишения свободы возможность получения надлежащего лечения ограничена.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бессонова М.А. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом. Приводит сведения о личности и поведении подзащитной, аналогичные первоначальному ходатайству. Считает, что решение не мотивировано, конкретных обстоятельств, препятствующих замене осужденной наказания более мягким видом, не указано. Белокопытова Л.А. готовила рефераты, длительное время находилась на стационарном лечении в медицинской части, в связи с чем не могла принимать активное участие в жизни коллектива.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания. Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах Белокопытовой Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.
При разрешении ходатайства суд располагал положительными данными о поведении осужденной, в том числе указанными в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Белокопытова Л.А. за период отбывания наказания администрацией колонии характеризуется как не вставшая на путь исправления, положительно себя не проявила, занимает пассивно-созерцательную позицию, не стремится оказывать посильную помощь в поддержании порядка в помещениях отряда и на закрепленной территории, не всегда считает нужным прислушиваться к рекомендациям по поведению.
Оснований подвергать сомнению характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденной и процессом её перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.
Кроме того, при наличии материального ущерба по уголовному делу, который согласно приговору составляет 936803 руб., сведений о том, что осужденная каким-либо образом возмещает, либо возместила ущерб потерпевшей, не имеется.
Отсутствие исполнительных документов в бухгалтерии исправительного учреждения, наличие не вступившего в законную силу решения Волоконовского районного суда от 31 июля 2020 г. о взыскании с Белокопытовой Л.А. в пользу ФИО1 (потерпевшей) денежных средств в возмещении ущерба, причиненного преступлением, не лишало осужденную возможности возмещать причиненный преступлением ущерб, установленный судебным актом.
Уголовный закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не с наличием или отсутствием исполнительного листа в исправительном учреждении, а с желанием осужденной, в совокупности с объективными возможностями, возместить полностью или частично вред, причиненный её преступными действиями.
Сведений о том, что у осужденной не имелось возможности возмещать ущерб потерпевшей, в материале не имеется.
Нахождение Белокопытовой Л.А. длительное время в медицинской части учреждения в связи с прохождением лечения, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.
Наличие у осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, может быть учтено судом в случае обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ, в порядке ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Доводы адвоката о необходимости замены Белокопытовой Л.А. наказания более мягким в связи с наличием коронавирусной инфекции (COVID-19) в стране, заявление осужденной о целесообразности ее нахождения по месту жительства с близкими, на выводы суда о преждевременности заявленного в отношении осужденной ходатайства, не влияют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также заявленным в суде второй инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г. в отношении Белокопытовой Лидии Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бессоновой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1074/2020
судья Гридина М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
