Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 июня 2020 года №22-1074/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-1074/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Злыгостева М.А.,
судей Белоусовой М.Ю., Братцева А.В.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
с участием: прокурора Десятовой Е.И.,
защитника адвоката Борец А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Фоминой Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, которым
Ыскаков Н.К., родившийся <.......> в <.......>, <.......> зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, не судимый,
осужден по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. о содержании приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, выступления прокурора Десятовой Е.И. и адвоката Борец А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Ыскаков Н.К. признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета Китаевой А. на общую сумму 319 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Фомина Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности Ыскакова Н.К. и юридической оценке его действий, находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Ыскакову Н.К. суд не учел, что в период с 13 по 16 декабря 2019 года он содержался под стражей по данному делу, и назначив наказание в виде штрафа, не применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 147 000 рублей.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как усматривается из приговора, Ыскаков Н.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Китаева А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Ыскакова Н.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Судебной коллегией установлено, что судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на решение вопроса о размере наказания Ыскакову Н.К.
При назначении наказания Ыскакову Н.К. судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства - характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними.
Назначенное Ыскакову Н.К. наказание в виде штрафа полностью соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия находит его справедливым.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Как следует из материалов уголовного дела Ыскаков Н.К. с 14 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года содержался под стражей (т.1 л.д.103,119). Установив это обстоятельство, суд вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, не обсудил его в описательно-мотивировочной части и в нарушение требований ч. 5 ст. 72 УК РФ не учел при назначении размера наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание содержание Ыскакова Н.К. под стражей с 14 декабря по 16 декабря 2019 года судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание в виде штрафа.
Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2020 года в отношении Ыскакова Н.К. изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Ыскакова Н.К. под стражей смягчить назначенное ему по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа до 140 000 (сто сорок) тысяч рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фоминой Н.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись М.А. Злыгостев
Судьи подписи М.Ю. Белоусова
А.В. Братцев
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка