Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года №22-1074/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1074/2020
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО11 и ФИО6,
при секретаре ФИО7,
с участием:
осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и ее защитника - адвоката ФИО8,
прокурора ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, проживающая в <адрес>, работающей инструктором трудовой терапии ГБУ РД "Комплексный центр социального обслуживания населения" в <адрес>, замужняя, имеющей на попечении <.> ребенка, не судимая,
признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору, ФИО1 16-17 марта, в <адрес> Республики Дагестан совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденная ФИО1 вину признала, согласилась с обвинением, приговор суда в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО11, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшего приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО8 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении нее в части назначенного наказания в виде лишения свободы, назначив ей условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, аналогично указав на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, приговор суда вынесен с нарушением требований ст. 60 УК РФ и без учета руководящих разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и N от <дата> "О судебном приговоре", кроме того, осужденная ФИО1 характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, признала вину и раскаялась в содеянном, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовала расследованию и раскрытию данного преступления, дав на следствии подробные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, ранее не судима, имеет постоянное место жительство, работает инструктором трудовой терапии в ГБУ РД "Комплексный центр социального обслуживания населения" в <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, на попечении <.> ребенка, судом так же не учтены ее пенсионный возраст, состояние ее здоровья и здоровья ее супруга, которые нуждаются в постоянном медицинском лечении, обращает внимание и на то, что суд при назначении наказания, формально сославшись в приговоре на ст. ст. 60 и 61 УК РФ, не учел положения данных статей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не позволяющее осужденной находиться в семье.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель по делу ФИО10 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что при постановлении приговора судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние ее здоровья и наличие на попечении <.> внучки.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8 и возражения государственного обвинителя по делу ФИО10, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству, заявленному последней после консультации с защитником и поддержанному ею в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 234 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденной ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8 такие признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности осужденной, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличия на попечении <.> ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденной ФИО1 как отдельно по ч. 3 ст. 234 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, так и окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, справедливое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 53.1 и 73 УК РФ.
Назначенное осужденной ФИО1 наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционных жалобы, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определив ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 51.1 УК РФ.
Выводы и решения суда в указанной части, в том числе об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре суда с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованными и правильными.
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденной ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения назначенного наказания, также для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе, отсутствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389-20, 389-28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка