Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-1073/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаресудебного заседанияХабиновой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе потерпевшей ФИО на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года, которым

Даудов М.Д., <данные изъяты>,несудимый,

осужденпо п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей Даудова М.Д. с 02 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года наказание смягчено до 10000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Даудову М.Д. отменена.

Заслушав пояснения потерпевшей ФИО о мягкости назначенного Даудову М.Д. наказания, мнение прокурораШайдурова Д.Ю., адвокатаГладченко С.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Даудов М.Д.признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступление совершено19 апреля 2019 года в <данные изъяты>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИОвыражает несогласие с приговором, находит его несправедливым. Ссылаясь на положения статей 6, 43 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает назначенное Даудову М.Д. наказание чрезмерно мягким. Указывает на то, что судом оставлено без внимания совершение Даудовым в отношении нее еще двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание Даудова наличие двоих <данные изъяты> детей, так как Даудов ни в воспитании, ни в содержании детей участия не принимает. Просит приговор изменить, назначить Даудову наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьев В.В., адвокат Милорадов В.В.указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Даудов М.Д. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство Даудовым заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Даудов,обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Приговор суда соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ и касающимся наказания Даудова.

Действия Даудова М.Д. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При решении вопроса о виде и размере назначенного Даудову М.Д. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и заглаживание морального вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе, суд излишне, без достаточных на то оснований, признал обстоятельством, смягчающим наказание Даудова наличие у него <данные изъяты> детей.

По смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное смягчающее наказание обстоятельство - наличие <данные изъяты> детей, связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, <данные изъяты> К. и Д. проживают с матерью Р. Брак между Даудов М.Д. и Р. расторгнут <Дата>. <Дата> с Даудова М.Д. в пользу Р. взысканы алименты на содержание детей. Задолженность по алиментам по состоянию на 25 марта 2021 года составляет 479878 рублей.

Сведений о том, что осужденный Даудов занимался и занимается воспитанием малолетних детей, содержит их, то есть выполняет обязанности родителя, представленные материалы не содержат.

Сам по себе факт наличия у виновного <данные изъяты> детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению признанное судом обстоятельство, смягчающее наказание наличие <данные изъяты> детей.

В то же время, судом оставлено без внимания, что настоящее преступление совершено в условиях неочевидности. На стадии доследственной проверки сообщения о преступлении Даудовым даны пояснения, согласно которым он сообщил о хищении у ФИО имущества, в результате чего уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица.

Таким образом, сообщение Даудовым сведений о совершении преступления следует расценивать как явку с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и влияет на вид и размер наказания.

С учетом исключения из приговора одного из обстоятельств, смягчающего наказание и признание дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, оснований для смягчения, либо усиления назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Совершение Даудовым иных преступлений, за которые он осужден 24 февраля 2021 года, не может влиять на вид и размер назначенного наказания.

Назначенное Даудову наказаниев полной мере соответствует требованиям закона, отвечает целям наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от24 февраля 2021 года в отношении Даудова М.Д. изменить.

Обстоятельством, смягчающим наказание признать явку с повинной Даудова М.Д.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признанное судом обстоятельство, смягчающее наказание наличие <данные изъяты> детей у виновного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка