Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1073/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьиМатвеевской О.Н.,

судей Ралкова А.В., Ходоевой О.А.,

при секретаре: Семенниковой В.В.,

с участием прокурора: Телешева А.А.,

осужденного: Грехова А.И.,

адвоката: Лхамажапова Р-Н.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г.Улан-Удэ Баторова Б.Н., апелляционные жалобыосужденного Грехова А.И., адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., потерпевшего Н.А.П.. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.04.2021, которым:

Грехов А.И., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

осужден поп. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания Грехова А.И. под стражей с 9.04.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Грехова А.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 15 375 рублей.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах БТ ФОМС оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Грехова А.И., его защитника Лхамажапова Р-Н.Ц.,поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Грехов А.И. признан виновным и осужден за нанесение 13 июня 2020 года, около 13.00 часов, в коридоре общежития <...>, на почве неприязни, вызванной аморальным и противоправным поведением Н.А.П. одного удара ножом в область грудной клетки последнему, с причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грехов А.И. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Улан-Удэ Баторов Б.Н. указывает, что считает приговор суда незаконным и подлежащим изменениювследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Всоответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из показаний свидетелей обвинения установлено, что сразу после совершения преступления Грехов А.И. просил вызвать скорую помощь пострадавшему. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Однако суд при назначении наказания указанное обстоятельство в качестве смягчающего не учел, что повлекло назначение несправедливого наказания Грехову А.И.ввиду его суровости.

Просит приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.04.2021изменить, смягчить назначенное Грехову А.И. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Грехов А.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы, поскольку суд не учел в полной мере его состояние здоровья.

Просит отменить приговор суда, назначить условное отбывание наказания.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. указывает, что вынесенный приговор в отношении Грехова А.И. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, не учтены данные о личности его подзащитного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Полагает справедливым снижение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Также суд не учел мнение потерпевшего Н.А.П., который простил Грехова, претензий к нему не имеет. Просит приговор суда отменить, назначить Грехову наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Н.А.П. выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Он просил не лишать Грехова свободы. Считает, что суд не учел состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и поведение его самого, послужившее причиной преступления. Просит приговор суда в отношении Грехова отменить, назначить условный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Греховав части назначения наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом сделан правильный вывод о виновности Грехова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый признал свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме собственных показаний Грехова, его виновность подтверждается показаниями:

- потерпевшего Н.А.П.. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, при этом настаивая, что считает себя виноватым в этой ситуации, так как проявил агрессию;

- свидетелей Г.Л.И.., Г.Д.А.. - супруги и дочериосужденного, подтвердивших показания Грехова А.И. об обстоятельствах совершения преступления;

- свидетеля С.О.А. - супруги потерпевшего Н.А.П. со слов Г. знающей о том, что Грехов нанес удар ножом Н., так как тот ударил дверью дочь осужденного.

Также вина Грехова А.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020, протоколом осмотра предметов от 5.07.2020, заключением эксперта ... от ... об обнаруженных у Н.А.П.. повреждениях.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле и положенным в основу приговора доказательствам.

Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Вопреки доводам жалоб осужденного, адвоката, потерпевшего все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы, проверены и проанализированы, оснований для назначения условного наказания не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Грехова А.И. по п. п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении Грехову наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым Грехов привлекается к уголовной ответственности впервые. Характеризуется по месту жительства положительно, постоянно проживает в <...> с женой и несовершеннолетней дочерью. Не работает, является пенсионером. На учетах нарколога, психиатра не состоит. Страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом признаны:отсутствие судимостей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведении о месте, времени, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, возмещение вреда в виде передаче денег супруге потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), раскаяние виновного, его болезненное здоровье, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, ставшее причиной преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем обоснованно, при назначении наказания, применил положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Грехову А.И. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, постановленный по данному уголовному делу приговор не в полной мере соответствует требованиям закона и подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как верно указано в апелляционном преставлении, Грехов сразу после совершения преступления просил вызвать скорую помощь потерпевшему, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Н., свидетелей Г.Л.И.., Г.Д.А.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом первой инстанции при анализе показаний свидетелей, потерпевшего и самого осужденного, не было учтено, что Грехов, после нанесения удара ножом Н., попросил супругу вызвать полицию и скорую помощь для потерпевшего. Тем самымфактически оказал иную помощь непосредственно после совершения преступления.

При этом судом в приговоре отмечено, что заявление в полицию, сделанное Г.Л.И.. было инициировано самим осужденным.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельствомпринятие осужденным Греховым А.И. мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Назначенное наказание Грехову при этом надлежит смягчить.

При этом исправление Грехова А.И. без реального отбывания наказания, и удовлетворение жалоб в части назначения условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает невозможным

Кроме того, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Грехова А.И. нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в части определения судьбы вещественного доказательства - ножа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Данное нарушение также подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен правильно, на основании ст. 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.04.2021 года в отношении Грехова А.И.- изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - принятие осужденным Греховым А.И. мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Наказание, назначенное Грехову А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка