Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года №22-1073/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-1073/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Ишметовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Салиндера М.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному
Салиндеру Мерети Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:
1. 22 апреля 2009 Приуральским районным судом ЯНАО по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
2. 07 апреля 2011 года Приуральским районным судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 апреля 2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожденного 4 июля 2014 года по отбытию лишения свободы;
3. 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Лабытнанги ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 июня 2015 года, судимость по которому погашена) к 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 23 июня 2016 года по отбытию срока наказания;
4. 29 июня 2017 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
5. 18 июля 2017 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 июня 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;
6. 13 февраля 2019 года Лабытнангским городским судом постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осуждённому по приговору мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 15 октября 2019 года (с учётом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 13 февраля 2019 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осуждённого Салиндера М.В. и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Салиндер М.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Салиндер М.В. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что им отбыто более 1/2 срока наказания, а не 1/3, как установил суд первой инстанции. Выражает несогласие с характеристиками, предоставленными на него администрацией исправительного учреждения, оспаривает законность наложения на него взысканий. Также потерпевшая по уголовному делу Варцапова А.П. поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, судья Михайлова О.В. 10 марта 2021 года отказала в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем подлежала отводу. Также суд лишил его права выступить с последним словом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и для отмены постановления суда.
Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Отбытие установленной части срока наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется, в первую очередь, убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления.
Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого Салиндера М.В. и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.
Так, судом учтено, что осуждённый Салиндер М.В. не трудоустроен по объективным причинам, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, но реагирует на них слабо, также посещает библиотеку и общие собрания осужденных, проходит обучение в ПУ-33, получил специальность электрика, имеет одно поощрение, полученное 5 апреля 2021 года.
Однако вышеуказанные обстоятельства сами по себе не предопределяют решение вопроса о условно-досрочном освобождении осужденного Салиндера М.В. от отбывания наказания, а соблюдение режима отбывания наказания и выполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденного.
Также из материалов дела усматривается и то, что осужденный Салиндер М.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя и с отрицательной стороны.
Так, администрацией исправительного учреждения осужденный Салиндер М.В. характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий, из которых два действующих (по два взыскания получены в 2019 году и в 2020 году, одно - в 2021 году).
То есть положительная динамика в поведении осужденного Салиндера М.В. отсутствует, при этом до 5 апреля 2021 года осужденный Салиндер М.В. не только не получил ни одного поощрения, но и систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получал взыскания.
При этом проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного Салиндера М.В. дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного Салиндера М.В. и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению.
Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного Салиндера М.В., не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты и Салиндер М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание суда о том, что по состоянию на 3 сентября 2021 года осужденный Салиндер М.В. отбыл более 1/3 срока наказания (вместо более 1/2 ), на законность и обоснованность постановления суда не влияет.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Мнение потерпевшей Варцаповой А.П., направившей в суд заявления, в которых она поддержала ходатайство осужденного Салиндера М.В. (л.д. 52-53), не отменяет правильность вывода суда первой инстанции о преждевременности освобождения осужденного от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение судьей Михайловой О.В. 10 марта 2021 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Салиндера М.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является основанием для её отвода.
При этом с момента вынесения вышеуказанного постановления до момента вынесения судьей Михайловой О.В. обжалуемого постановления, прошло 6 месяцев, за которые Салиндер М.В. имел возможность изменить свое поведение в исправительном учреждении в лучшую сторону.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, ст. 63 УПК РФ, исключающих участие судьи Михайловой О.В. в производстве по настоящему судебному делу, не усматривается.
Заявленный осужденным Салиндером М.В. отвод председательствующему по делу судье Михайловой О.В., был разрешен, в его удовлетворении было отказано, с указанием соответствующих мотивов (л.д. 28, 43, 44).
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно-процессуальный закон не предусматривает предоставление осужденным права выступить с последним словом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора (Глава 47 УПК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2021 года в отношении Салиндера Мерети Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Салиндера М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-104/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка