Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-1073/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1073/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Балахниной Е.Е.,
осужденной Фисуненко Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2021 года, которым
Фисуненко Н. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Фисуненко Н.С. признана виновной в краже имущества Потерпевший N 1 стоимостью 8500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенной ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фисуненко Н.С. виновной себя признала.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённой.
Указывает на то, что Фисуненко Н.С. раскаялась в содеянном, признала вину, активно способствовала расследованию преступления, дала явку с повинной, участвовала в проверке показаний на месте, подтвердила свою признательную позицию, предприняла попытки принесения извинений потерпевшей. Считает, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в приговоре приведена формально, фактически данные обстоятельства судом не учтены.
Обращает внимание на личность осужденной, которая находится в молодом трудоспособном возрасте, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства на территории г.Барнаула, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекалась. Полагает, что указанные данные о личности осужденной судом должным образом не учтены.
Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фисуненко Н.С. не представляет общественной опасности, в настоящее время трудоустроена, и ее исправление может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания в виде штрафа в минимальном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Жарикова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Фисуненко Н.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данные о ее личности. Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст осужденной, состояние здоровья её и её близких, оказание им помощи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Фисуненко Н.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ в указанном в приговоре размере. Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденной, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нецелесообразности назначения Фисуненко Н.С. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может повлиять на условия жизни ее семьи, поставив ее в тяжелое материальное положение. Тем более, что ранее настоящее уголовное дело в отношении Фисуненко Н.С. прекращалось в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который она не уплатила в установленный срок, в связи с этим данная мера уголовно-правового характера была отменена по представлению судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2021 года в отношении Фисуненко Н. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка