Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года №22-1073/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1073/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Павлова И.И. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Багирова Ф.Н.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года, которым
Павлов И.И., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ********, ранее судимый:
- 25.01.2017 г. мировым судьей Судебного участка N 47 г. Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 21.02.2018 г. Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 25.01.2017 отменено, с применением ст. 70 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 26.02.2019 по отбытии наказания;
- 17.06.2020 г. Намским районным судом РС (Я) по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Намского районного суда от 17.06.2020 г. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.06.2020 г. в виде 1 года 8 месяцев и по совокупности приговоров окончательно назначено Павлову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.01.2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу указано зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично.
С осужденного Павлова И.И. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 000 000 рублей.
Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Павлов И.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 02 января 2021 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут в квартире N ... по адресу: РС(Я), .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Павлов И.И. вину в совершении преступления, признал полностью, однако, считает, что умысла на убийство у него не было.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов И.И., указывает, что с приговором суда не согласен, считает его необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также чрезмерно суровым и несправедливым.
Суд не учел смягчающих наказание обстоятельств, в должной мере, а именно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений перед потерпевшей.
Указывает, что компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. он не в состоянии оплатить ввиду того, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отбывая наказание, не будет иметь возможности зарабатывать.
Просит снизить срок наказания, уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Винокуров О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражении на возражение государственного обвинителя Винокурова О.А. осужденный Павлов И.И. просит приговор Якутского городского суда РС(Я) от 17.05.2021 г. изменить, снизить срок наказания, удовлетворить апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции осужденный Павлов И.И. и его защитник - адвокат Багиров Ф.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Прокурор Шабля В.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова И.И. - без удовлетворения.
Потерпевшая Потерпевший N 1 возражает против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Павлова И.И. в совершении инкриминированного преступления соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Вина Павлова И.И. в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:
- оглашенными признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах причинения Д. проникающего колото-резаного ранения;
- протоколом проверки его показаний на месте от 03.01.2021 г.,
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3
- протоколами осмотра места происшествия от 03.01.2021 г., выемки от 03.01.2021 г., осмотра предметов от 11.01.2021 г.,
- заключениями экспертов от 30.01.2021 г. N ..., N ... от 03.02.2021 г., N ... от 18.02.2021 г.,
- и другими письменными материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям Павлова И.И., признавшего вину и подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинении, при этом утверждавшего, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Павлова И.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Приведенные выше доказательства, исследованные на судебном следствии и положенные в основу приговора, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место и способ совершения преступления судом установлены правильно.
Наказание Павлову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова И.И.: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений перед потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений (простой).
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Павлова И.И. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания Павлову И.И. обоснованно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований к смягчению Павлову И.И. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной суммы компенсации морального вреда не могут служить основанием для его отмены либо изменения приговора суда.
Размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевшей соответствует принципам разумности и справедливости. Выводы суда в этой части мотивированы и аргументированы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года в отношении Павлова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка