Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1073/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1073/2015
 
г. Владивосток 12 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием:
осужденного Миклина А.А., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Миклина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... г., которым
Миклин ФИО11, ... года рождения, уроженец ... , имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , судимый:
... г. Первомайским районным судом г. Владивостока /с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ... г./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ... по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ... условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 28 дней.
... г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
... г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ... и ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
установил:
Миклин А.А. осужден за кражу в период с ... по ... из общего коридора на третьем этаже ... в ... велосипеда, принадлежащего ФИО12, с причинением последней значительного, на сумму 9840 рублей, ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Миклин А.А. просит приговор изменить, указывая на чрезмерную суровость приговора.
Не отрицая своей вины, обращает внимание на то, что сам пришел в полицию и сознался в совершенном преступлении.
Указывает, что у него на иждивении находится бабушка- инвалид, за которой необходим присмотр.
Обращает внимание на то, что он находится в изоляции от общества более 1 года, в связи с чем просит заменить оставшийся срок наказания более мягким видом наказания и перевести его в колонию-поселение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Миклина А.А. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Миклина А.А. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями ФИО9 и ФИО6 об обстоятельствах совершения кражи.
Указанные выводы суда сторонами не оспариваются и судом апелляционной инстанции расцениваются как обоснованные.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также явку с повинной, состояние его здоровья, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также наличие у осужденного на иждивении бабушки в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приведя убедительные мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в местах лишения свободы. Учитывая установленные судом сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции указанные выводы находит обоснованными и не усматривает оснований для назначения осужденному менее строго вида наказания.
решение суда о назначении осужденному местом отбывания наказания ИК строгого режима соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения местом отбывания наказания колонии-поселения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ... в отношении Миклина ФИО13 оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного Миклина А.А. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Миклин А.А.
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка